31 C 15/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 19 002,82 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu žalované do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaná neuhradila fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum], splatná dne [datum], řádně a včas, byť byla žalobkyní o úhradu upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) usnesením zdejšího soudu č.j. 31 C 15/2022-21 ze dne 18. 1. 2022 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávkách zemního plynu [číslo] pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu) Žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu [číslo] na úhradu nedoplatku za zemní plyn za období od [datum] do [datum] znějící celkem na částku 22 502,82 Kč, splatnou dne [datum] (prokázáno fakturou) Žalovaná na uvedenou fakturu částečně hradila dne [datum] částku 3 500 Kč. Žalovaná ani přes upomínku žalobkyně zbývající dlužnou částku ve výši 19 002,82 Kč neuhradila. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] a dodejkou) 7. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil jako smlouvu o dodávkách a odběru zemního plynu uzavřenou dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, když neuhradila fakturu za nedoplatek odběru plynu za období [datum] - [datum] znějící na částku 19 002,82 Kč a to ani přes výzvu žalobkyně. Proto soud shledal žalobu důvodnou a žalované uložil zaplatit žalovanou částku s úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 648 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 002,82 Kč sestávající z 4 úkonů právní služby dle § 11 a. t. po 1 900 Kč za úkon, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 800 Kč ve výši 1 848 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.