31 C 186/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 293 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) nákladního automobilu r.z. [anonymizováno], [VIN kód], přičemž vozidlo nemělo v období od 5. 2. 2021 do 21. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 17 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný však svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil a splatnost příspěvku nastala dne 26. 6. 2021. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 1 462 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalobkyně rovněž zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu r.z. [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód], přičemž vozidlo nemělo v období od 26. 7. 2020 do 30. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 67 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný však svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil a splatnost příspěvku nastala dne 17. 8. 2021. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 6 231 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 8 293 Kč, kterou ani přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31 C 186/2022 – 12 ze dne 7. 6. 2022 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci vyhlásil rozsudek bez nařízeného jednání. 5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 7. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že k automobilům r. z. [anonymizováno] a r. z. [anonymizována dvě slova] [číslo], které byly v rozhodné době ve vlastnictví žalovaného, nebylo v období od 5. 2. 2021 – 21. 2. 2021, od 26. 7. 2020 – 30. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, výše příspěvku za nepojištěné vozidlo činí 86 Kč za den a 93 Kč za den. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil (prokázáno výzvami k úhradě a upomínkami, předžalobními výzvami). 8. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). 9. Vzhledem k tomu, že motorová vozidla ve vlastnictví žalovaného neměla v období od 5. 2. 2021 – 21. 2. 2021 a od 26. 7. 2020 – 30. 9. 2020 uzavřena povinná ručení, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za 17 a 67 dní, která je tvořena zákonnou denní sazbou (86 Kč a 93 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebyla pojištění odpovědnosti hrazena, tedy celkem částku 7 693 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení poplatku za vymáhání ve výši 300 Kč za každé motorové vozidlo. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 8 293 Kč, kterou ani na základě upomínek neuhradil. Tím, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku, a je proto povinen zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 008 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.