31 C 253/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 14. 7. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 2 162 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 18. 6. 2021, jejímž předmětem bylo„ Odpovědnost zaměstnavatele za škodu způsobenou zam.“ První pojistné bylo sjednáno ve výši 5 430 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni 1. 10. 2021, kdy důvodem ukončení pojištění je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojištění hrazeno, je od 18. 6. 2021 do 1. 10. 2021. Žalobkyně požaduje úhradu dluhu ve výši 2 162 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 144 Kč za období od 2. 10. 2021 do 14. 7. 2022. Žalovaná dlužnou částku přes výzvy žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná byla podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) usnesením zdejšího soudu č.j. 31 C 253/2022-11 vyzvána, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byla poučena, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva„ Odpovědnost zaměstnavatele za škodu způsobenou zam.“ [číslo] s počátkem pojištění dne 18. 6. 2021, jejímž předmětem bylo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit pojistné ve výši 5 430 Kč ročně. (prokázáno pojistnou smlouvou) Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 1. 10. 2021 z důvodu neplacení pojistného. (prokázáno dopisem ze dne 13. 10. 2021) Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného. (prokázáno pokusem o smír ze dne 8. 11. 2021) Žalovaná dluží na pojistném za období od 18. 6. 2021 do 1. 10. 2021 částku 2 162 Kč (prokázáno bilancí pojistné smlouvy) Žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu vyzvala. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 17. 2. 2022 a podacím archem) 7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 2 162 Kč za období od 18. 6. 2021 do 1. 10. 2021, kdy byla smlouva ukončena. Tím, že žalovaná nezaplatila pojistné řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 162 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 1. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.