31 C 276/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 31. 5. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 3 409 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 13. 4. 2021 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná svoji povinnost porušila, když za období od 5. 5. 2021 do 8. 7. 2021 neuhradila ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny a to na základě faktury [číslo] ze dne 19. 7. 2021, splatné 5. 8. 2021, znějící na částku 5 719 Kč. Žalovaná na uvedenou fakturu uhradila částku 2 310 Kč, zbývající částku ve výši 3 409 Kč přes výzvu žalobkyně nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 146320/2022-10 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 13. 4. 2021 uzavřena smlouva o odběru elektřiny do odběrného místa [adresa žalované] (prokázáno smlouvou) Za odebranou elektřinu v období od 5. 5. 2021 do 8. 7. 2021 vystavila žalobkyně žalované dne 19. 7. 2021 fakturu [číslo] znějící na částku 5 719 Kč s datem splatnosti 5. 8. 2021 (prokázáno fakturou) Žalovaná uhradila částku 2 310 Kč a zbývá uhradit částku 3 409 Kč. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno výzvou ze dne 21. 3. 2022) 7. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Žalobkyně dodala žalované do odběrného místa elektřinu, za což žalované vystavila shora uvedenou fakturu, na kterou žalovaná uhradila částku 2 310 Kč a zbývající částku ve výši 3 409 Kč žalobkyni přes výzvu neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku za odběr elektřiny nezaplatila, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.