31 C 291/2020-108 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 126 200 Kč s příslušenstvím, s tvrzením, že dne 1. 8. 2019 uzavřela se žalovanou smlouvu o zájezdu [číslo] prostřednictvím cestovní agentury [anonymizováno] jako zprostředkovatelem. Jednalo se o zájezd na Severní Kypr – Turecko, oblast Bafra, do hotelu [anonymizována tři slova] ***** pro 10 osob, konkrétně pro 6 dospělých a 4 děti ve věku od 5 do 12 let, v termínu od 21. 8. 2019 do 28. 8. 2019. Na základě uzavřené smlouvy o zájezdu mělo být žalobkyni a její rodině poskytnuto ubytování v jednom dvoulůžkovém pokoji a ve dvou dvoulůžkových pokojích se dvěma přistýlkami. Žalobkyni byly po příjezdu poskytnuty tři dvoulůžkové pokoje. Jelikož přistýlky nebyly dodány, obrátila se žalobkyně na recepci hotelu, kde jí bylo sděleno, že přistýlky hotel neposkytuje, a že žalovaná o tomto dlouhodobě ví. Žalobkyně se obrátila na delegátku žalované, která se dostavila do hotelu a žalobkyni sdělila, že postel o šířce 120 cm, nacházející se na pokojích, je dostatečně široká pro spánek 2 osob. Žalobkyně s tvrzením nesouhlasila a žádala o nové pokoje odpovídající uzavřené smlouvě. Žalobkyni byla nabídnuta rodinná vila, která počtem postelí taktéž neodpovídala počtu osob, proto žalobkyně odmítla. K vyřešení situace první den zájezdu nedošlo a žalobkyně spolu s rodinou byli nuceni strávit první noc dovolené v 10 lidech na 6 postelích. Následně byly žalobkyni přiděleny dva nové pokoje, ale v jednom z nich již byli ubytováni jiní hosté hotelu. Následoval třetí přesun do přidělených pokojů, žalobkyně s rodinou tak byli ubytováni ve dvou dvoulůžkových pokojích s jedním rozkládacím gaučem a v jednom dvoulůžkovém pokoji. Šířka rozkládacího gauče byla 140 cm, tudíž zcela nevyhovující pro dvě osoby. Žalobkyně během zájezdu sepsala reklamaci a tu předala delegátce žalované, která reklamaci odmítla podepsat. Po návratu z dovolené zaslala žalobkyně žalované shrnující přípis, ve kterém bylo vylíčeno vše podstatné a požadován nárok na 50 % z celkové ceny zájezdu, tj. 104 200 Kč, spolu s náklady za roaming ve výši 1 000 Kč a kompenzaci za ztrátu radosti z dovolené ve výši 21 000 Kč. Žalovaná nabídla žalobkyni kompenzaci ve výši 5 % z celkové ceny zájezdu odpovídající částce 10 240, žalobkyně tuto kompenzaci výslovně odmítla. Žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované předžalobní výzvu. 2. Žalovaná nesouhlasila s tvrzeními uvedenými v žalobě a tvrdila, že nárok žalobkyně zcela neuznává s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o zájezdu, jejímž předmětem bylo poskytnutí ubytování v 5* hotelu [anonymizována tři slova], žalobkyně ve smlouvě o zájezdu [číslo] sjednala typ ubytování 1 x DBL (= manželská postel) + 2 přistýlky. Bližší upřesnění vybavenosti pokojů nebylo sjednáno. Ze smlouvy o zájezdu je patrné, že žalobkyně sjednala ubytování pro 6 dospělých osob a 4 děti. Dle smlouvy o zájezdu byla přistýlka sjednaná pro 3 děti ve věku 5, 10 a 11 let a dále pro 1 dospělou osobu ve věku 28 let. Žalobkyně se při příjezdu odmítla ubytovat dle předem daného rozpisu. Žalobkyni bylo proto nabídnuto přestěhovat se do dvouložnicové vily (4 lůžka a 4 přistýlky), tuto variantu žalobkyně odmítla. Další den byla žalobkyni nabídnuta výměna pokojů. Žalobkyně přesto trvala na reklamaci k prvnímu dni dovolené, kdy očekávala jiné rozložení lehacího nábytku. Dopisem ze dne 19. 9. 2019 byly žalobkyni předány v návaznosti na reklamaci informace a zároveň vysvětlení, proč není žalovaná povinna hradit kompenzaci. Žalovaná chtěla ukončit spor smírem a nabídla žalobkyni slevu ve výši 5 % z celkové ceny zájezdu a ve výši 10 % slevu na zájezd v příštím roce. Žalobkyně tuto kompenzaci odmítla, žalovaná dále nabízela kompenzaci ve výši 10 993 Kč, kterou žalobkyně nepřijala. Právní definice přistýlky neexistuje, žalobkyni byly poskytnuty po změně pokojů přistýlky v podobě rozkládací pohovky (140 x 180 cm), tj. pro dvě osoby. Není tedy pravdou, že by hotel nedisponoval druhem sjednaného ubytování. 3. Žalobkyně podala dne 13. 8. 2020 vyjádření ve věci samé, ve kterém uvedla, že součástí smlouvy o zájezdu je ubytovací voucher, na straně 2 a 3 voucheru je jako ubytování explicitně uveden„ pokoj boční výhled moře“ pro 4 osoby, nicméně na oficiálních webových stránkách hotelu je pokoj„ Deluxe Partial Sea View“ odpovídající uvedenému„ pokoj boční výhled“, nabízen coby hotelový pokoj s maximální kapacitou 3 osob. Dále je zřejmý rozpor informací prezentovaných na oficiálních webových stránkách žalované, kdy žalovaná uvádí standardní pokoj, coby dvoulůžkový se dvěma přistýlkami, oficiální webové stránky hotelu však žádný standardní pokoj s ubytovací kapacitou 4 osob nenabízí. Dle tvrzení žalobkyně dále nesouhlasí rozměr postele uváděné žalovanou, když žalovaná uvádí šířku postele 140 cm, dle žalobkyně měla postel šířku 120 cm. Žalobkyně má za to, že žalovaná svým jednáním porušila své povinnosti a znepříjemnila pobyt žalobkyně v takové intenzitě, že žalobkyně má nárok na náhradu ztráty radosti z dovolené. 4. Podáním ze dne 20. 5. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět do částky 52 180 Kč. Žalobkyně uvedla, že v rámci jednání o smírném řešení sporu obdržela od žalované částečnou kompenzaci ve výši 52 180 Kč, odpovídající částce 10 500 Kč jako náhrada za ztrátu radosti z dovolené a slevě 20 % z ceny zájezdu. Žalobkyně trvala na úhradě zbývající částky ve výši 74 020 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 6. Dne 1. 8. 2019 uzavřela žalobkyně, jako objednatel, jménem svým i ve prospěch třetích osob smlouvu o zájezdu, na základě které se žalovaná zavázala poskytnout žalobkyni pobyt od 21. 8. 2019 do 28. 8. 2019 v místě Severní Kypr – Turecko, Bafra, v hotelu [anonymizována tři slova] 5*, s druhem stravování ultra all inclusive, včetně letecké dopravy. Předmětná smlouva byla tvořena třemi samostatnými formuláři. Žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala poskytnout zájezd pro dvě dospělé osoby a dvě děti za celkovou cenu 69 812 Kč, přičemž ve smlouvě je uvedeno, že cena za zájezd dospělé osoby je 26 490 Kč za osobu, cena za zájezd dítěte na přistýlce je 7 990 Kč. Dále se žalovaná zavázala poskytnout zájezd pro jednu dospělou osobu a jedno dítě za celkovou cenu 53 548 Kč, přičemž ve smlouvě je uvedeno, že cena za zájezd pro dvě dospělé osoby je 26 490 Kč za osobu. Žalovaná se dále zavázala poskytnout zájezd pro tři dospělé osoby a jedno dítě za celkovou cenu 87 454 Kč, přičemž ve smlouvě je uvedeno, že cena za zájezd pro 2 dospělé osoby je 26 490 Kč za osobu, cena za zájezd pro dítě na přistýlce je 7 990 Kč a cena za zájezd další dospělé osoby je 25 490 Kč (prokázáno smlouvou o zájezdu [číslo]) 7. V závěru smlouvy o zájezdu je uvedeno, že objednavatel zájezdu souhlasí se zněním všeobecných obchodních podmínek pořadatele zájezdu, které jsou součástí obchodních podmínek žalované. (prokázáno smlouvou o zájezdu [číslo]) 8. Ke smlouvě náleží tři vouchery, obsahující jméno zákazníka, popis ubytování a rozsah služeb. Z uvedených voucherů bylo zjištěno, že byly objednány tři pokoje s popisem standardní pokoj, a to jeden pokoj pro 2 osoby a dále dva pokoje, každý z nich pro 4 osoby. (prokázáno vouchery ke smlouvě [číslo]) 9. Dne 22. 8. 2019 žalobkyně reklamovala písemně zájezd u delegátky žalované, když jí přes mobilní aplikaci WhatsApp zaslala reklamační protokol. Delegátka žalované dne 26. 8. 2019 stvrdila podpisem převzetí uvedeného reklamačního protokolu. V rámci reklamace žalobkyně uvedla, že přijela se svou rodinou do ubytovacího zařízení [anonymizována tři slova] *****, přičemž na místo pokojů uvedených ve smlouvě o zájezdu, jim byly přiděleny 3 dvoulůžkové pokoje pro všech 10 osob. Hotel přistýlky nedoplnil, a tak se žalobkyně obrátila na delegátku žalované. Situace byla řešena až do 22:00 místního času s negativním výsledkem, delegátka žalované byla přesvědčená, že na posteli o šířce 120 cm mají spát dvě dospělé osoby. Druhý den měly být žalobkyni přiděleny odpovídající pokoje. Do druhého dne tak museli spát na dvou dvoulůžkových pokojích potupným způsobem. 22. 8. 2019 byly žalobkyni přiděleny nové pokoje, pokoj již však byl obsazen jinými hosty hotelu. Následně byly přiděleny nové pokoje, opět dvoulůžkové s možností jedné přistýlky na rozkládacím gauči o šířce 140 cm, na této přistýlce měly spát dvě osoby. Na námitky žalobkyně bylo sděleno delegátkou žalované, že hotel nenabízí jiné možnosti ubytování a že na přistýlce mají spát dvě děti. Žalobkyni nezbylo nic jiného než se v přidělených pokojích ubytovat a prožít takto nestandardně celý pobyt. Na obě přistýlky v obou pokojích nebyly dodány polštáře, přikrývky ani ručníky v požadovaném množství dle počtu ubytovaných hostů na pokoji. Tuto skutečnost museli opět urgovat u delegátky. Žalobkyně v reklamačním protokolu dále navrhla řešení reklamace slevou z celkové ceny zájezdu. (prokázáno reklamačním protokolem č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 22. 8. 2019) 10. Dne 19. 9. 2019 bylo žalobkyni ze strany právní zástupkyně žalované zasláno vyjádření žalované k poda