31 C 325/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaná se zavázala platit řádně a včas sjednanou cenu za služby. Žalobkyně nárokuje tyto dlužné položky: z vyúčtování [číslo] pronájem zařízení ve výši 30 Kč, pronájem zařízení ve výši 50 Kč a předplatné uvítací tóny ve výši 25 Kč, z vyúčtování [číslo] pronájem zařízení ve výši 30 Kč, pronájem zařízení ve výši 50 Kč a předplatné uvítací tóny ve výši 25 Kč, z vyúčtování [číslo] pronájem zařízení ve výši 17,41 Kč a pronájem zařízení ve výši 29,03 Kč, z vyúčtování [číslo] smluvní pokutu k zařízení ve výši 3 000 Kč. Součástí uzavřených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých tarifů. Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) usnesením zdejšího soudu [číslo jednací] vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o. s. ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o. s. ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit řádně a včas vyúčtování. (prokázáno účastnickými smlouvami). Žalovaná žalobkyni neuhradila celkem částku 206,44 Kč za pronájem zařízení, částku 50 Kč za předplacené uvítací tóny a částku 3 000 Kč jako smluvní pokutu. (prokázáno z vyúčtování) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]) 7. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala platit za tyto služby sjednanou cenu. Dále se žalovaná zavázala zaplatit za pronájem ve smlouvě uvedených zařízení. Žalovaná ani netvrdila, ani neprokázala, že by uvedené částky zaplatila, soud proto přiznal žalobkyni částku v požadované výši. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 256,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.