31 C 62/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 935 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná v období od [datum] do [datum] neuhradila ve lhůtě splatnosti faktury za vyúčtování spotřeby elektřiny [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] v částce 14 058 Kč, [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] v částce 2 877 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku ve výši 3 000 Kč, kdy k úhradě tedy zbývá 13 935 Kč. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani k upomínce žalobkyně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 273287/2021-14 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o odběru elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce] (prokázáno smlouvou) Za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 14 058 Kč s datem splatnosti [datum] a dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 2 877 Kč s datem splatnosti [datum] (prokázáno fakturami) Žalovaná na uvedených fakturách uhradila částku 3 000 Kč a zbývá uhradit částku 13 935 Kč. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno výzvou ze dne [datum]) 6. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Žalobkyně dodala žalovanému do odběrného místa elektřinu, za což žalovanému vystavila shora uvedené faktury, na kterých žalovaný uhradil částku 3 000 Kč a zbývající částku ve výši 13 935 Kč žalobkyni přes výzvu neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku za odběr elektřiny nezaplatil, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.