4 C 421/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 584 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely distančně prostřednictvím elektronických prostředků dne 28. 4. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku v celkové výši 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího měsíce, nejméně však 300 Kč. Žalobkyně a žalovaná si dále ujednaly poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, celkem tedy 1 000 Kč, a dále úrok ve výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvého dne druhého měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. Pro případné zesplatnění dluhu si strany ujednaly, že namísto sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně je žalovaná povinna zaplatit úrok ve výši 8 % ročně, přičemž úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Celková výše úroku tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů činí 2 421 Kč. Součástí celkové dlužné částky jsou účelně vynaložené náklady ve výši 363 Kč. Žalovaná dlužnou částku v době splatnosti neuhradila, úvěr se proto v souladu se smluvním ujednáním stal bez dalšího splatným a žalobkyně je oprávněna požadovat po žalované zaplacení celé dlužné částky. Jelikož žalovaná dlužnou částku nezaplatila, ocitl se od 1. 8. 2021 v prodlení. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na požádání finanční prostředky až do výše 50 000 Kč a žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit a společně s nimi zaplatit úrok ve výši 20 % měsíčně z poskytnutého úvěru a poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % měsíčně z čerpané jistiny úvěru, a to do konce každého kalendářního měsíce. Strany si dále ujednaly pro případ prodlení se splacením dluhu náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení a právo žalobkyně učinit celý dluh splatným, pokud se žalovaná ocitne v prodlení se splacením dluhu po dobu delší než dva měsíce, v takovém případě se úrok mění z 20 % měsíčně na 8 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši minimálně 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího měsíce, nejméně však 300 Kč. Žalovaná uvedla číslo účtu, na který mají být peněžní prostředky poskytnuty (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 28. 4. 2021). Žalobkyně zaslala žalované celkem částku 5 000 Kč (zjištěno z výpisů z účtu žalobkyně). Žalobkyně zasílala žalované měsíčně výpisy z revolvingového úvěru, z nichž byla patrná výše dlužné částky (zjištěno z výpisů z revolvingového účtu žalované). Žalovaná měsíční splátky řádně a včas neplatila, proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 18. 10. 2021 a podacím archem). 4. Smlouvou o úvěru se dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla postupem podle § 1 820 a násl. o. z. uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované finanční prostředky a závazek žalované tyto prostředky splácet společně s úrokem ve výši 20 % měsíčně z poskytnutého úvěru a s poplatkem za čerpání úvěru v celkové výši 20 % měsíčně z čerpané jistiny úvěru, a to v měsíčních splátkách ve výši jedné pětiny částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, minimálně ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalované poskytla úvěr v celkové výši 5 000 Kč, avšak žalovaná svou povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnila, ačkoli jí žalobkyně každý měsíc zasílala výpis z revolvingového účtu, z něhož byla patrná výše dlužné částky. Žalovaná veškeré splátky řádně nezaplatila a počínaje 1. 8. 2021 (což žalovaná nijak nesporovala) se ocitla v prodlení, žalobkyně proto požadovala zaplacení celé zbývající dlužné částky ve výši 7 584 Kč, což žalovaná nesplnila, soud jí proto tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to počínaje 1. 8. 2021, kdy se žalovaná dostala do prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 584 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.