5 C 276/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě níž byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet], a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne [datum] uzavřely strany dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jímž žalovaná požádala o úvěr ve výši 70 000 Kč (smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Úvěr byl žalobkyní vyplacen dne [datum] žalované na její běžný účet v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit měsíčně splátku úvěru ve výši 1 252 Kč skládající se ze splátky jistoty a úroku ve výši 14,9 % ročně, a to vždy k 20. dni v měsíci počínaje [datum], předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Žalovaná hradila splátky v období od [datum] do [datum], počínaje splátkou od [datum] nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smlouvy žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum], o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 42 670,89 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 575,35 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná však navzdory výzvě již ničeho neuhradila. Celková dlužná částka z úvěrové smlouvy činí na jistině částku ve výši 42 670,89 Kč, spolu se smluvním úrokem 14,9 % ročně z částky 42 670,89 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 42 670,89 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 42 670,89 Kč od [datum] do zaplacení; dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 575,35 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně se rovněž touto žalobou domáhá úhrady dlužné částky ve výši 782,74 Kč sestávající z částky 82,74 Kč odpovídající zápornému zůstatku na běžném účtu žalované, částky 100 Kč odpovídající nezaplacenému měsíčnímu poplatku za výběry z bankomatů, částky 600 Kč odpovídající nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu po žalované. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva, na základě níž se žalobkyně zavázala vést pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet] (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo]). Téhož dne uzavřely účastnice dodatek [číslo] k rámcové smlouvě (úvěr č. [anonymizováno]), na základě něhož se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na její bankovní účet úvěr ve výši 70 000 Kč, a žalovaná se jej zavázala splácet v 96 splátkách po 1 252 Kč, splatných k 20. dni v měsíci spolu s úroky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,9 % ročně, bonusová sazba ve výši 9,90 % ročně (prokázáno dodatkem [číslo] ze dne [datum], předsmluvním formulářem a splátkovým kalendářem). Součástí smlouvy je ceník žalobkyně a obchodní podmínky (prokázáno ceníkem a obchodními podmínkami žalobkyně). Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 70 000 Kč dne [datum] na její bankovní účet č. [bankovní účet] (prokázáno výpisem z běžného účtu č. [bankovní účet]). Žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, když se dostala s úhradou měsíčních splátek od [datum] do prodlení (prokázáno přehledem plateb úvěru). Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum], o čemž byla žalovaná informována (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum]). Konečný zůstatek na účtu žalované č. [bankovní účet] činil ke dni [datum] částku - 782,74 Kč (prokázáno výpisem z běžného účtu). Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 42 670,89 Kč s úrokem ve výši 14,9 % ročně z této částky od [datum] do [datum], kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 575,35 Kč, a dále částky ve výši 782,74 Kč sestávající se záporného zůstatku na běžném účtu žalované ve výši 82,74 Kč, měsíční poplatek za výběr z bankomatu ve výši 100 Kč, a dále částky 600 Kč za náklady vynaložené na vymáhání dluhu (prokázáno přehledem plateb úvěru a přehledem nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu). 4. Ohledně právního posouzení soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru vzhledem k tomu, že k uzavření úvěrové smlouvy došlo dne [datum]. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o. z., poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. ve spojení s § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úroky v 96 měsíčních splátkách po 1 252 Kč. Tím, že žalovaná nesplnila peněžitý dluh v době splatnosti, se dostala do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované též úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši plynoucí z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 739 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.