10 C 420/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaných vyklizení bytu [číslo] na adrese [adresa]. Uvedl, že žalovaní jako členové bytového družstva žalobce hrubě porušili své povinnosti tím, že neplatili nájemné a zálohy za služby, a proto byli dne [datum] z družstva vyloučeni. Žalobce proto vyzval žalované k vyklizení předmětného bytu, avšak bezúspěšně. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalovaný [číslo] byl podle § 114b odst. 1 o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 10 C 6.12.2022, č.j. 10 C 420/2022-41 vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení k podané žalobě písemně vyjádřil a v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuznává, aby vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil jiné důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl podle § 114b odst. 5 o.s.ř. poučen, že nevyhoví-li bez vážného důvodu této výzvě, bude mít soud za to, že nárok žalobou uplatněný zcela uznává (§ 153a odst. 3 o.s.ř.), a bude vynesen rozsudek pro uznání. Žalovanému bylo usnesení s výzvou dle ust. § 114b odst. 4 o.s.ř. doručeno dne [datum]. Protože ve stanovené třicetidenní lhůtě na tuto výzvu nereagoval, má soud za to, že žalobcem tvrzený nárok zcela uznal. Proto soud postupoval podle § 153a odst. 3 o.s.ř. a vynesl rozsudek pro uznání. Podle tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Přitom podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Rozsudek tedy byl níže uvedeného dne vyhlášen. Žalobce a žalovaná [číslo] byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobce ani žalovaná [číslo] se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem jednotky [číslo] v k.ú. [část obce] (prokázáno informací o jednotce). Žalovaní byli nájemci této bytové jednotky na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] (prokázáno citovanou nájemní smlouvou, žádostí o výměnu bytu). Žalovaní byli z družstva vyloučeni z důvodu neplacení nájemného a záloh za služby, vyloučením zaniká právo nájmu bytu (prokázáno stanovami družstva, výstrahou před vyloučením, dodejkami, rozhodnutím o vyloučení ze dne [datum], dodejkami). Žalovaní byli k vyklizení bytu vyzváni (prokázáno výzvou k vyklizení bytu ze dne [datum], podacím archem). Po právní stránce soud věc posoudil podle ust § 727 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, zejm. dle § 734 odst. 3, podle kterého zánikem členství v bytovém družstvu zaniká také právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu, nebo nájem družstevního bytu. Zánikem členství zaniká právo bytového družstva na splnění vkladové povinnosti; právo na úroky z prodlení tím není dotčeno. To neplatí při převodu nebo přechodu družstevního podílu. Žalovaní byli z bytového družstva žalobce vyloučeni, čímž jim zanikl nájem předmětného bytu a naopak vznikla povinnost jej vyklidit, což ani před výzvu neučinili. Z uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. Soud zcela úspěšnému žalobci přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši [částka] a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po [částka] (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po [částka] (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobce ve výši [částka] byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).