15 C 110/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k zdejšímu soudu dne 18. 4. 2023 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne 12. 11. 2019 účastnické smlouvy [číslo] [číslo] Kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři [číslo] na základě kterých odebral žalovaný od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to platební služby a zprostředkovatelské služby. Žalovaný současně uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně kupní smlouvu na koncová zařízení, součástí které byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Platební služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 3 165,87 Kč se splatností 4. 12. 2019, související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 7 878,82 Kč (platební služby 7 218,82 Kč, zprostředkovatelské služby 530 Kč, splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení 130 Kč) se splatností 3. 1. 2020 a související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 094,99 Kč (platební služby 394,99 Kč, zprostředkovatelské služby 1 570 Kč, splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení 130 Kč) se splatností 3. 2. 2020. Protože žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení vyúčtované fakturou [číslo] [číslo] řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (21), které byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 2 730 Kč se splatností dne 21. 4. 2020. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne 21. 2. 2022 postoupeny žalobkyni. Žalovaná na tyto pohledávky k dnešnímu dni žalobkyni neuhradila ničeho. 2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno první ústní jednání na den 28. 6. 2023, účastníci byli k tomuto jednání řádně obesláni a zároveň byli poučeni o následcích nedostavení se k jednání, přesto se však žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil, zástupce žalobkyně byl omluven. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Dne 12. 11. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena účastnická smlouva [číslo] (pro TV [číslo]) a [číslo] (pro tel. [číslo]), kterými se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, které se smluvní strany sjednají. Součástí účastnických smluv jsou všeobecné podmínky, ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (zjištěno z účastnických smluv [číslo] [číslo] ze dne 12. 11. 2019). 7. Dne 12. 11. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři [číslo] jejímž předmětem bylo koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) s celkovou cenou 4 999 Kč, akontací 2 009 Kč a dohoda o úhradě zbývající části kupní ceny ve 23 splátkách po 130 Kč. Účastníci se sjednali smluvní pokutu ve výši 150 Kč za každý den prodlení se splátkou a smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč při prodlení s úhradou vyúčtování za splátku 21 dnů (zjištěno z kupní smlouvy a dohod o splátkovém kalendáři [číslo]). 8. Za období od 12. 11. 2019 do 19. 11. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému za platební služby částku 3 165,87 Kč, se splatností dne 4. 12. 2019 (zjištěno z vyúčtování služeb, faktura [číslo]). 9. Za období od 20. 11. 2019 do 19. 12. 2019 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému za zprostředkovatelské služby částku 530 Kč, za platební služby částku 7 218,82 Kč a za splátku koncového zařízení 130 Kč, tj. celkem částku 7 878,82 Kč se splatností dne 3. 1. 2020 (zjištěno z vyúčtování služeb, faktura [číslo]). 10. Za období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému za zprostředkovatelské služby částku 1 570 Kč, za platební služby částku 394,99 Kč a za splátku koncového zařízení 130 Kč, tj. celkem částku 2 094,99 Kč se splatností dne 3. 2. 2020 (zjištěno z vyúčtování služeb, faktura [číslo]). 11. Pro neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému za zbývajících 21 splátek, které se staly splatnými, částku 2 730 Kč (zjištěno z vyúčtování splátek za zařízení faktura [číslo]). 12. Protože žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky, právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 25. 2. 2020 účastnické smlouvy žalovaného vypověděla (zjištěno z výpovědi účastnické smlouvy). 13. Pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne 21. 2. 2022 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému řádné oznámeno (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne 21. 2. 2022 a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 3. 2022). 14. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2023 vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2023 včetně podacího archu). 15. Ostatní provedené listinné důkazy soud nehodnotil a nevyvozoval z nich žádné skutkové ani právní závěry, neboť to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 16. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 17. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 18. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 19. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly dne 12. 11. 2019 uzavřeny účastnické smlouvy pro TV [číslo] a telefonní [číslo] jejichž součástí jsou všeobecné podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, ceník tarifů a služeb a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, a dále kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři [číslo] na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) s celkovou cenou 4 999 Kč, akontací 2 000 Kč a dohodli se na splátkovém kalendáři, kdy žalovaný uhradí celkem 23 splátek po 130 Kč. Uvedenými účastnickými smlouvami se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny dle jednotlivých vyúčtování, a dále splátky koncového zařízení ve výši 130 Kč měsíčně. Žalovaný však svému smluvnímu závazku nedostál, když neuhradil řádně a včas částky podle vystavených vyúčtování služeb, konkrétně se jednalo o vyúčtování služeb [číslo] se splatností 4. 12. 2019, [číslo] se splatností 3. 1. 2020 a [číslo] se splatností 3. 2. 2020, proto právní předchůdkyně žalobkyně účastnické smlouvy žalovaného vypověděla a vyúčtovala i dosud neuhrazené splátky na koncové zařízení, a to fakturou [číslo]. Na žalobkyni pohledávka přešla smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávek ze dne 21. 3. 2022. 20. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z., na základě kterých poskytovala žalovanému uvedené služby a pravidelně tyto služby prostřednictvím vyúčtování fakturovala, a kupní smlouvu ve smyslu § 2079 o.z., na základě které poskytla žalovanému výše specifikované koncové zařízení, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Protože žalovaný dlužnou částku za vyúčtované služby a splátky za koncové zařízení žalobkyni dosud neuhradil, což nesporoval, soud mu povinnost tento dluh uhradit uložil. 21. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 pí