15 C 159/2023-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 3. 2023 domáhala částky 12 302 Kč s odůvodněním, že dne 11. 10. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu„ Pojištění podnikatelských rizik“ [číslo] s počátkem pojištění ke dni 11. 10. 2021. Pojištění zaniklo ke dni 27. 2. 2022 pro neplacení pojistného. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za období od 11. 10. 2021 do 11. 1. 2022 ve výši 8 082 Kč a za období od 11. 1. 2022 do 27. 2. 2022 ve výši 4 220 Kč. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení částky 2 642 Kč z titulu pojistné smlouvy„ [příjmení] [jméno] [příjmení]“ [číslo] ze dne 15. 2. 2022, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pojištění zaniklo ke dni 23. 9. 2022 pro neplacení pojistného. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za období od 15. 5. 2022 do 14. 8. 2022 ve výši 1 843 Kč a za období od 15. 8. 2022 do 23. 9. 2022 ve výši 799 Kč. Žalovaná do dnešního dne dlužné pojistné neuhradila a to ani k výzvě žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 11. 10. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik – pojištění odpovědnosti silničního nákladního dopravce za újmu vzniklou poškozením, zničením nebo pohřešováním zásilky při vnitrostátní přepravě. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaná se jí zavázala hradit sjednané pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 32 329 Kč ročně a žalovaný se jej zavázal každý rok zaplatit ve čtyřech splátkách dle splátkového kalendáře (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné za období od 11. 10. 2021 do 11. 1. 2022 ve výši 8 082 Kč a za období od 11. 1. 2022 do 27. 2. 2022 ve výši 4 220 Kč. Mezi účastníky byla dále dne 15. 2. 2022 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaná se jí zavázala hradit sjednané pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 372 Kč ročně se čtvrtletí splatností (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Pojistná smlouva zanikla ke dni 23. 9. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné za období od 15. 5. 2022 do 14. 8. 2022 ve výši 1 843 Kč a za období od 15. 8. 2022 do 23. 9. 2022 ve výši 799 Kč. Žalovaná do dnešního dne dlužné pojistné neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 2. 3. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 2. 3. 2023 včetně podacího archu). 7. Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2084 o.z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Žalovaná neuhradila z pojistné smlouvy [číslo] pojistné období od 11. 10. 2021 do 11. 1. 2022 ve výši 8 082 Kč a za období od 11. 1. 2022 do 27. 2. 2022 ve výši 4 220 Kč, a z pojistné smlouvy [číslo] pojistné za období od 15. 5. 2022 do 14. 8. 2022 ve výši 1 843 Kč a za období od 15. 8. 2022 do 23. 9. 2022 ve výši 799 Kč, soud jí proto povinnost uhradit dlužnou částku žalobkyni tímto rozsudkem uložil. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 944 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.