15 C 190/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky s odůvodněním, že dne 18. 11. 2020 uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 1. 1. 2022 uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, a dne 1. 2. 2022 Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu i úvěru v souladu s Obchodními podmínkami, Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s., resp. Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] a.s, byly mu kontokorent i úvěr č. [anonymizováno] schváleny. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 2. 2. 2022 na jeho běžný účet v plné výši. Dne 3. 1. 2022 bylo žalovanému umožněno čerpání kontokorentu na jeho běžném účtu. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Počínaje splátkou ke dni 15. 11. 2022 nebyly splátky úvěru ze strany žalovaného hrazeny řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila dne 16. 1. 2023 k zesplatnění úvěru. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] činí na jistině částku ve výši 99 356,30 Kč, dále žalobkyně požaduje smluvní úrok 15,4 % ročně z částky 99 356,30 Kč od 16. 1. 2023 do 13. 2. 2023 a zákonný úrok z prodlení z částky 99 356,30 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení žalobkyně požaduje dle interních pravidel až od 26. 1. 2023. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok 15 % ročně z částky 99 356,30 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 340,06 Kč. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu přistoupila žalobkyně dne 16. 1. 2023 i k zesplatnění kontokorentu. Celkový dluh ze smlouvy o kontokorentu činí částku 5 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 16. 1. 2023 do 2. 4. 2023, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 3. 4. 2023 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 196,70 Kč. Žalobkyně dále požaduje částku 1 072 Kč odpovídající nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, byť byl k její úhradě žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno první ústní jednání na den 29. 11. 2023, účastníci byli k tomuto jednání řádně obesláni a zároveň byli poučeni o následcích nedostavení se k jednání, přesto se však žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil, zástupce žalobkyně byl omluven. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Dne 18. 11. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou mimo jiné podmínky pro používání kontokorentu, podmínky pro používání úvěru, pojistné podmínky a rámcová pojistná smlouva, ceník a obchodní podmínky (zjištěno z Rámcové smlouvy [číslo]). 7. Dne 1. 1. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, kterým poskytla žalovanému na jeho žádost úvěr s možností přečerpání, takzvaný kontokorent, do výše 5 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat na svém běžném účtu. Žalovaný se zavázal splatit kontokorent do jednoho roku od první data čerpání, zajistit, aby byla každý měsíc na účtu částka odpovídající výši splátek úvěru a zůstatek alespoň ve výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % ročně (zjištěno z Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). 8. Dne 4. 1. 2022 se žalovaný přihlásil k pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti a pro případ úmrtí a invalidity 3. stupně, za které se zavázal hradit 180 Kč měsíčně, přičemž žalobkyně si měla příslušnou částku strhávat z běžného účtu žalovaného, který měl pouze zajistit na účtu dostatek finančních prostředků (zjištěno z přihlášení k pojištění ze dne 4. 1. 2022). 9. Dne 1. 2. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, kterým poskytla žalovanému na jeho žádost úvěr ve výši 100 000 Kč (HU01122730), a to bankovním převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr pravidelnou měsíční splátkou ve výši 1 648 Kč vždy k 15. dni měsíce. Úvěr byl úročen úrokovou sazbou 15,40 % ročně. K vyčerpání úvěru došlo dne 2. 2. 2022 (zjištěno z Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] splátkového kalendáře ze dne 16. 1. 2022 a výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne 2. 2. 2022). 10. Před poskytnutím úvěru/kontokorentu provedla žalobkyně vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele ověřením údajů poskytnutých žalovaným a interním vyhodnocením dle expertní analýzy (zjištěno z potvrzení zaměstnavatele, přehledu žádostí o úvěr – aplikační data, úvěrové zprávy. 11. Banka je oprávněna účtovat klientovi náklady účelně vynaložené na vymáhání dluhu, a to ve výši 500 Kč (zjištěno z Podmínek pro používání úvěru, Podmínek pro používání kontokorentu, přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu). 12. Protože žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, počínaje splátkou ke dni 15. 11. 2022 byl v prodlení, žalobkyně přistoupila ke dni 16. 1. 2023 k zesplatnění úvěru (zjištěno z přehledu plateb úvěru HU01122730, výzvy k zaplacení dluhu ze dne 16. 1. 2023). 13. Protože se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností stanovených v Podmínkách pro poskytnutí kontokorentu, žalobkyně přistoupila ke dni 16. 1. 2023 i k zesplatnění kontokorentu a žalovaného vyzvala k uhrazení celé dlužné částky (zjištěno z přehledu čerpání a splácení kontokorentu, výzvy k zaplacení dluhu ze dne 16. 1. 2023). 14. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 15. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 16. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 18. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. 19. Dle § 2 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, se odbornou péčí ve smyslu shora citované právní úpravy rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat, která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti. 20. Podle