15 C 367/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne 4. 6. 2021 s žalovaným Kupní smlouvu [číslo] pro číslo INST10211625. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. 71765617 uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Apple iPhone 12 mini 64GB – bílý za kupní cenu 19 999,00 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 5 739,00 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 14 260,00 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 620 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Díky využívání služby Magenta 1 Business byla žalovanému poskytnuta sleva na kupní cenu koncového zařízení podmíněná řádným splácením splátek dle splátkového kalendáře, resp. splácením splátek na podkladě zaslaných vyúčtování služeb. Žalovaný uhradil řádně, nikoli včas, pouze první splátku. Žalobkyně proto v souladu s kupní smlouvou automaticky zesplatnila zbylé, dosud nevystavené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] na částku 13 640,00 Kč. Žalovaný tuto částku uhradil pouze částečně. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil sjednaný splátkový kalendář, vznikla mu zároveň povinnost vrátit žalobkyní poskytnutý Příspěvek Magenta 1 Business ve výši 500,00 Kč, jenž byl žalobkyní žalovanému vyúčtován ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 12 034,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 12. 2021 do zaplacení, a dále částku 1 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť smlouvu uzavíraly obě smluvní strany jako osoby podnikající. Dlužná částka nebyla uhrazena ani k výzvě žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 4. 6. 2021 uzavřena kupní smlouva a dohoda se splátkovým kalendářem, kdy předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení Apple iPhone 12 mini 64 GB v ceně 19 999. Část kupní ceny ve výši 5 739 Kč uhradil žalovaný při převzetí koncového zařízení, zbývající část ve výši 14 260 Kč se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 620 Kč. Protože žalovaný využíval služby Magenta 1 Business, poskytla mu žalobkyně slevu na zařízení ve výši 10 % jeho fakturace za služby elektronických komunikací, a to až do výše měsíční splátky, podmíněnou dodržením splátkového kalendáře (zjištěno z kupní smlouvy a dohody se splátkovým kalendářem ze dne 4. 6. 2021). Protože žalovaný neplnil závazky z účastnické smlouvy, uhradil pouze první splátku, žalobkyně smlouvu dne 4. 10. 2021 vypověděla, daňovým dokladem [číslo] vyúčtovala splátky za Zařízení 22 * 620 Kč, tj. 13 640 Kč, a žalovanému doúčtovala i poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 500 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně (zjištěno z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 10. 2021, daňového dokladu [číslo]). Zbývající dlužnou částku ve výši 12 034,30 Kč žalovaný do dne podání žaloby neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 22. 6. 2023 včetně dokladu o odeslání). 7. Dle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Dle § 2079 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu dle ust. § 2079 odst. 1 o.z., poskytla žalovanému zařízení specifikované v této smlouvě a žalovaný se zavázal zaplatit za ně kupní cenu, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný nesplácel zařízení řádně a včas, stala se celá zbývající nezaplacená část kupní ceny zařízení v souladu se smlouvou splatnou a žalobkyně vyzvala žalovaného k její úhradě, a to včetně úhrady slevy na zařízení podmíněné řádným splácením. Žalovaný žalobkyni hradil pouze částečně, proto mu soud povinnost uhradit i zbývající dlužnou částku ve výši 12 034,30 uložil. 10. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, soud žalobkyni přiznal i částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky podle ust. § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 034,30 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.