31 C 126/2023 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 131 682,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 130 000 Kč, přičemž za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 15,99 % ročně, a dále poplatky dle platného Ceníku. Součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalovaná se zavázala hradit úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 448 Kč vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Žalovaná však svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedodržela a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Jelikož žalobkyně nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru a interní – mimosoudní vymáhání dlužník splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaná se tak počínaje dnem následujícím dostala do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku 128 622,10 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 3 060,00 Kč, částku 10 048,30 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 11,75 % ročně počítaného z jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku ve výši 10 217,90 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne [datum], kdy se žalovaná dostala do prodlení, do [datum] a dále smluvní úrok 11,75 % ročně z částky 128 622,10 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 128 622,10 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalovanou k úhradu dluhu opakovaně vyzývala, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č. j. EPR 59243/2023–11 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas jak v návrhu, tak také přípisem ze dne [datum]. Žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši 130 000 Kč, a žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2 448 Kč vždy v 15. den každého kalendářního měsíce. Tedy při splnění všech předpokladů měla žalovaná zaplatit poslední splátku ve výši 410 kč dne [datum] (den konečné splatnosti úvěru). Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,99 % ročně, přičemž při rádném splácení a odpuštění splátek by zvýhodněná úroková sazba činila 14,16 % ročně. Zároveň se strany dohodly, že v případě porušení dle čl. 8 1 smlouvy může žalobkyně omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a prohlásí celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Žalovaná se taktéž zavázala pro případ nezaplacení splátky úvěru řádně a včas, že bude platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právními předpisy, která ke dni podpisu předmětné smlouvy odpovídá rovně výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů /prokázáno smlouvou o úvěru ze dne [datum] Z důvodu neuhrazení pohledávky, žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila celý úvěr /prokázáno rozhodnutím o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne [datum] Ke dni [datum] činil dlužná částka na jistině 128 622,1 Kč, na řádném úroku 10 426,2 Kč, na úroku z prodlení 10 595,73 Kč a na poplatcích celkem 3 060 Kč /prokázáno podklady ze dne [datum], výpisy z úvěrového účtu [číslo] za období od [datum] do [datum] a [číslo] za období od [datum] do [datum] Žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzvala /prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím archem/. 6. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Vzhledem ke shora uvedenému soud dospěl k závěru, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o. z. Žalobkyně se zavázala na základě této smlouvy poskytnout žalované peněžení prostředky v úvěrovém rámci ve výše 130 000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Z důvodu prodlení žalované došlo ze strany žalobkyně v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum], což bylo žalované písemně sděleno. Tím, že žalovaná dlužnou částku žalobkyni nezaplatila řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku, a je proto povinna zaplatit žalovanou částku spolu s příslušenstvím. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 516,4 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 268 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 131 682,10 Kč sestávající z částky 6 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 6 380 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů podle § 13 odst. 4 o. s. ř. za uvedené tři úkony po 300 Kč a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 040 Kč ve výši 4 208,4 Kč, tj. celkem 29 516,4 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.