31 C 47/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 84 037,74 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 165 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou 84 měsíčních splátek, kdy jednotlivé splátky byly splatné vždy k 17. dni příslušeného měsíce počínaje [datum]. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 7,89% a RPSN ve výši 8,19%. Žalovaný poskytnutý úvěr načerpal dne [datum]. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nehradil, přičemž poslední úhradu eviduje právní předchůdkyně žalobkyně ke dni [datum]. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s čl. VII. 3. obchodních podmínek k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum]. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky ve výši 67 235,84 Kč. Struktura žalované pohledávky je v částce 63 717,43 Kč tvořena dlužnou jistinou; v částce 87,04 Kč smluvní pokutou ve výši 0,1% za prodlení s úhradou splatné splátky ve výši 0,1% denně z částky splátky v prodlení; v částce 2 731,37 Kč kapitalizovaným úrokem ke dni zesplatnění úvěru na tuto částku; v částce 600 Kč náklady spojenými s vymáháním pohledávky a v částce 100 Kč poplatkem za odeslání upomínky, přičemž oprávnění žalobkyně účtovat poplatek za odeslání upomínky vyplývá z čl. IV. odst. 4. 2. dohody o uznání dluhu. Z čl. VII. 5. obchodních podmínek vyplývá, že ke dni zesplatnění úvěru se splatné příslušenství pohledávky stává součástí jistiny, žalobkyně je tak oprávněna požadovat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného úroku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o. s. ř. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným dohodu o uznání dluhu, kterou žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobkyni a zavázal se jí tento dluh uhradit ve stanovených splátkách. Uzavřením dohody o uznání dluhu nedošlo ke změně splatnosti pohledávky žalobkyně, ani jakékoliv její části, pouze došlo k úpravě podmínek, za kterých žalobce není oprávněn vymáhat pohledávku v nalézacím nebo exekučním řízení. Žalovaný řádně a včas nehradil splátky dle dohody o uznání dluhu. Žalovaná pohledávka je tak dále tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1% z dlužné jistiny pohledávky dle čl. IV. dohody o uznání dluhu, ve které se žalovaný zavázal, že pokud neprovede úhradu měsíční platby ve výši a ve lhůtě dle čl. II. odst. 2.1 dohody o uznání dluhu, vzniká mu povinnost hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení (dlužná jistina činila ke dni uzavření dohody o uznání dluhu 132 717,43 Kč). Žalobkyně je také oprávněna požadovat smluvní pokutu z dohody o uznání dluhu ode dne následujícího o dni prodlení s úhradou dluhu, tj. ode dne [datum], přičemž smluvní pokuta je kapitalizována ke dni [datum]. Souhrnně se jedná o smluvní pokutu ve výši 16 801,90 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č. j. EPR 315349/2022 – 10 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžité prostředky ve výši 165 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednanými poplatky v celkové výši 50 292 Kč (celkem 215 292 Kč) a se sjednaným ročním úrokem 7,89% prostřednictvím pravidelných 84 měsíčních splátek po 2 563 Kč. Žalovaný se zavázal v případě prodlení s úhradou splatné splátky uhradit smluvní pokutu 0,1% denně z částky splátky v prodlení, k náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku ve výši 600 Kč a k poplatku za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč /prokázáno smlouvou ze dne [datum] Právní předchůdkyně žalobkyně ke dni [datum] zesplatnila úvěr, neboť žalovaný nehradil splátky řádně a včas /prokázáno odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne [datum] Na základě smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] byla pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno /prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacím archem/. Dlužnou částku žalovaný co do důvodu a výše uznal. Žalovaný se také zavázal uhradit smluvní pokutu za prodlení s úhradou dlužné jistiny pohledávky věřitele (k datu dohody činila výše dlužné jistoty částku 132 717,43 Kč) a to ve výši 0,1% z této dlužné jistiny pohledávky věřitele za každý den prodlení s její úhradou /prokázáno dohodou o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení [číslo] ze dne [datum] Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě upomínán /prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím archem/. 6. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, přesto dlužnou částku ve výši 3 000 Kč žalobkyni nezaplatil, čímž se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 7. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 786 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 362 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 84 037,74 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 4 500 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Odměna advokáta tak činí celkem 13 500 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává dále z paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 o. s. ř. za uvedené tři úkony po 300 Kč, a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024. Celkové náklady žalobkyně tak činí 20 786 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.