5 C 61/2023-58 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizováno 7 slov], [VIN kód]. Předmět leasingu byl žalovanému předán prostřednictvím zástupce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] dne [datum]. Ve smlouvě byla stanovena měsíční splátka ve výši 6 658,18 Kč, kterou se žalovaná zavázala platit po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení žalobkyni s tím, že maximální nájezd km bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 30 000 km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalované účtována částka 1,24 Kč. Vozidlo mělo být po uplynutí sjednané doby trvání smlouvy vráceno ke dni [datum], navráceno žalobkyni bylo však až dne [datum] na základě protokolu o předání vozidla z téhož dne. Žalobkyně provedla vyúčtování smlouvy, v němž zohlednila 64 dnů pozdního vrácení vozidla v částce 14 204,04 Kč takto: výše splátky bez DPH 5 502,63 Kč, splátka na 1 den 5 502,63 Kč/30 ve výši 183,42 Kč, počet dnů v prodlení 64. Kč a nadlimitní nájezd km (o 27 080 km více oproti sjednanému nájezdu) v částce 30 473,12 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala nadměrné opotřebení vozidla dle obchodních podmínek smlouvy, neboť při předání vozidla bylo zjištěno neakceptovatelné poškození dle katalogu opotřebení, když žalovaný byl informován, že neakceptovatelná poškození je nutné opravit v autorizovaném servisu ještě před termínem vrácení vozidla, v opačném případě budou žalobkyní vyúčtována poškozením v plném rozsahu. Smluvní partner žalobkyně, [právnická osoba], provedla vyčíslení poškození a kalkulaci nákladů na opravu vozidla v souvislosti s nadměrným opotřebením v částce 19 482,99 Kč. Na základě vyúčtování byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 33 687,03 Kč vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] splatným [datum]. Žalovaná neuhradila měsíční splátku 6 560,17 Kč, dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za nepřistavení vozu ve výši 10 000 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizováno 7 slov], [VIN kód]. Žalovaná se zavázala hradit po dobu leasingu v délce 36 měsíců měsíční splátku vč. DPH ve výši 6 658,18 Kč Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky o operativním leasingu. Maximální nájezd za kalendářní rok byl sjednán ve výši 30 000 Kč s tím, že v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalované účtována částka 1,24 Kč (prokázáno smlouvou vč. příloh, obchodními podmínkami žalobkyně). Splatnost jednotlivých splátek úvěru byla sjednána s odkazem na splátkový kalendář (prokázáno splátkovým kalendářem). Dle čl. 14 .6.2 obchodních podmínek žalobkyně pro případ prodlení žalované s vrácením vozidla, je povinna žalovaná zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z pořizovací ceny vozidla za každý den prodlení až do jeho vrácení, nejméně však 10 000 Kč (prokázáno obchodními podmínkami žalobkyně). Vozidlo bylo žalované předáno dne [datum] (prokázáno protokolem o předání a převzetí předmětu operativního leasingu). Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k přistavení vozu (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum]). Vozidlo bylo navráceno žalobkyni dne [datum], vozidlo při převzetí vykazovalo poškození (prokázáno protokolem o převzetí včetně seznamu poškození). Společnost [příjmení] [jméno], [IČO], po prohlídce vozidla dne [datum] vyčíslila náklady na opravu neakceptovatelných poškození na částku 19 482,99 Kč (prokázáno vyúčtováním poškození). Žalobkyně přistoupila k vyúčtování smlouvy, na základě něhož žalované vyúčtovala částku ve výši 33 687,03 Kč (vyúčtování dní, kilometrů a nadměrného opotřebení), a na základě něho vystavila žalované fakturu [číslo] znějící na částku 33 687,03 Kč se splatností [datum] (prokázáno fakturou). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní fakturou [číslo] částku 10 000 Kč se splatností [datum] (prokázáno fakturou). Žalovaná byla před podáním žaloby upomínána (prokázáno upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum]). 4. Soud vztah mezi účastníky posoudil jako inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), s prvky smlouvy nájemní (§ 2201 a násl. o. z.), konkrétně pak nájmu dopravního prostředku (§ 2321 a násl. o. z.). Žalobkyně přenechala žalované k užívání za sjednanou měsíční úplatu na dobu určitou 36 měsíců shora specifikované vozidlo. Žalovaná nevrátila předmět operativního leasingu ve sjednané lhůtě, vozidlo navíc vykazovalo neakceptovatelná poškození. Žalobkyně proto provedla v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami vyúčtování a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, což však žalovaná neučinila, čímž se dostala se splněním dluhu dnem následujícím po splatnosti do prodlení (§ 1968 o. z.), proto vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované též úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, neboť mezi stranami nebyla ujednána výše jiná (§ 1970 o. z.). Žalovaná v řízení existenci ani výši dluhu nesporovala. Žalovaná dluh nesplnila ani přes to, že k tomu byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána. 5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 180 Kč. 7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.