70 C 108/2022-64 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28.9.2022 ve znění zaslaného doplnění ze dne 1.8.2023 domáhala vydání rozsudku, kterým by soud určil, že vlastníkem stavby účelové komunikace – parkoviště, umístěného na střeše budovy v ulici [adresa], způsob užití garáž, postavené na pozemku p. [číslo] v k.ú. a obci [obec], o výměře 2402 m2, sestávající se z asfaltového povrchu 10 -15 cm, 7 osvětlovacích těles, svislého a vodorovného značení a obvodové betonové zídky zabraňující sjezdu vozidel je žalovaná a že je také vlastníkem stavby – účelové komunikace – vjezdu na parkoviště, umístěného na pozemku p. [číslo] v k.ú. a obci [obec], o výměře 58 m2 sestávající ze štěrkobetového podkladu asfaltového povrchu 10 – 15 cm., obrubníků a odvodňovacího žlabu (dále jen„ stavba“). Žalobkyně uvedla, že se jedná o samostatnou stavbu, která není součástí pozemku p. [číslo] stavba není zahrnuta v prohlášení vlastníka jako součást budovy, není zapsanou jednotkou v katastru nemovitostí ani není zahrnuta do společných prostor bytového domu. 2. V žalobě žalobkyně uvedla, že kupní smlouvou ze dne 19.5.2021 prodala žalobkyně žalované stavbu, kupní cena byla sjednána na částku 6 500 000 Kč, část kupní ceny ve výši 300 000 Kč žalovaná uhradila žalobkyni při podpisu smlouvy a zbývající část měla být uhrazena do 31.1.2022. V den splatnosti kupní ceny uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek ke kupní smlouvě, podle kterého se žalovaná zavázala doplatek kupní ceny uhradit žalobkyni do 30-ti dnů od pravomocného rozhodnutí ve sporu o určení vlastnictví k stavbě, který vedla žalovaná proti [anonymizována čtyři slova] [ulice], [IČO], které bránilo užívání. 3. Řízení o určení vlastnictví bylo vedeno pod sp.zn. 16 C 342/2021 u Obvodního soudu pro Prahu 5 a bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby žalovanou usnesením ze dne 26.4.2022. Výše popsaným postupem žalovaná vystavila žalobkyni situaci, kdy není stanovena lhůta, do kdy má být zaplacena zbývající část kupní ceny. 4. Po opakovaných jednáních mezi účastníky byl vystaven dodatek č. 2 ke kupní smlouvě, podle kterého měla žalovaná uhradit zálohu - část kupní ceny ve výši 100 000 Kč do 30.4.2022, která bude započtena na doplatek kupní ceny. 5. Žalobkyně dovozuje naléhavý právní zájem na určení se zřetelem k tomu, že jinak nebude naplněna podmínka daná ve smlouvě o okamžiku pro doplacení kupní ceny a nebude již zpochybňováno vlastnictví žalované k stavbě a bude nastolena jistota ohledně jejího vlastnictví a údržby věci. Žaloba je souladná s judikaturou Nejvyšší soud ČR ve vztahu k naléhavému právnímu zájmu prezentovanou v rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. 21 Cdo 2770/2004. 6. V rámci doplnění žaloby uvedla, že žalobkyně koupila od původního vlastníka společností [právnická osoba] stavbu na základě kupní smlouvy ze dne 11.9.2008 Kupní smlouva byla uzavřena poté, co žalobkyně na základě dohody s původním vlastníkem rozsáhle investovala do výstavby stavby. Žalobkyně byla při uzavření kupní smlouvy s původním vlastníkem obeznámena s tím, že na stavbě neváznou žádné dluhy a jedná se o samostatnou věc, což vyplývá z dokumentů (kupní smlouva uzavřená dne 11..92008, Smlouva o investicích a spolupráci ze dne 19.9.2007, Stanovisko silničního správního úřadu ze dne 18.3.2004, rozpočet – garáže [obec a číslo], Prohlášení vlastníka ze dne 27.12.2007, kupní smlouva ze dne 18.7.2007, kolaudační rozhodnutí ze dne 23.4.2008, potvrzení o splacení úvěru ze dne 7.7.2008), která má žalobkyně k dispozici a při jednání o uzavření kupní smlouvy ze dne 21.5.2021 je žalobkyně předložila i žalované. Současně žalobkyně nechala vypracovat znalecký posudek, podle něhož je také stavba samostatnou věcí. 7. Žalovaná odmítá splnit svoji povinnost z důvodu, že nemá dostatek jistoty o vlastnictví, neboť komunikace není zapsaná v katastru nemovitostí. 8. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 9. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhla a předložila žalobkyně (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.), na jejichž základě soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění. 10. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19.5.2021 uzavřena kupní smlouva – smlouva o převodu vlastnického práva k účelovým komunikacím, na základě níž kupující (žalovaná) do svého vlastnictví kupuje účelové komunikace umístěné na nemovitosti třetích osob („ dále jen účelové komunikace“) specifikovány jako vjezd z [anonymizováno] ulice na střechu budovy na pozemku parc. [číslo] označené v příloze smlouvy č. 1 číslem 4 (dále jen„ vjezd“) a dále parkoviště na střeše budovy hromadných patrových garáží, [adresa], [obec a číslo], označené v příloze č.1 smlouvy pod číslem 5 (dále jen„ parkoviště“). Vjezd byl ve smlouvě popsán tak, že se skládá ze štěrkobetonového podkladu, asfaltového povrchu o šíři 10-15 cm., obrubníku a odvodnění, vodorovného a svislého dopravního značení. Parkoviště bylo ve smlouvě popsáno tak, že se skládá z asfaltového povrchu o šíři 10-15 cm, 7 ks osvětlovacích těles komunikace, rozvodů elektřiny, betonových zábran zabraňující sjezd vozidel z komunikace, svislého a vodorovného značení, elektrické brány umístěné ve vjezdu na plochu parkoviště včetně jejího příslušenství, kamerového systému sestávající se ze 4 kamer Hikvision, kabelů a záznamového zařízení, závory umístěné na dolní části vjezdu a rozvaděče jako RG – 4 umístěného ve třetím podlaží budovy hromadných patrových garáží (vybaven podružným měřením, jističi, proudovým chráničem) a dalším zařízením sloužícím pro potřeby provozu parkoviště. Kupní cena za převod vlastnického práva k účelovým komunikacím byla stanovena na částku 6 500 000 Kč se způsobem úhrady zálohou ve výši 300 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy a ve výši 6 200 000 Kč doplatku bezhotovostním převodem do 31.1.2022. Právní účinky nastávají dnem podpisu smlouvy (zjištěno z kupní smlouvy - smlouva o převodu vlastnického práva k účelovým komunikací ze dne 19.5.2021). 11. Mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 31.1.2022 uzavřen dodatek č. 1 ke kupní smlouvě ze dne 19.5.2021 upravující způsob úhrady kupní ceny tak, že doplatek ve výši 6 200 000 Kč bude uhrazen bezhotovostním převodem na účet žalobkyně do 30 dnů od pravomocného rozhodnutí ve sporu o určení vlastnictví k účelové komunikaci, kde bude určeno, že vlastníkem je žalovaná (zjištěno z dodatku č. 1 ke kupní smlouvě ze dne 19.5.2021 – smlouva o převodu vlastnického práva k účelovým komunikacím). 12. Mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 28.3.2022 uzavřen dodatek č. 2 ke kupní smlouvě ze dne 19.5.2021 upravující způsob úhrady kupní ceny tak, že kupující se povinen uhradit k rukám prodávajícího zálohu kupní ceny ve výši 100 000 Kč do 30.4.2022 (zjištěno z dodatku č. 2 ke kupní smlouvě ze dne 19.5.2021 – smlouva o převodu vlastnického práva k účelovým komunikacím). 13. Žalovaná dne 5.10.2021 zahájila řízení o určení vlastnického práva k účelové komunikaci vedené Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp.zn. 16 C 342/2021, kterým bude určeno, že vlastníkem účelové komunikace je žalovaná. Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu učiněné žalovanou usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. 16 C 342/2021-67 ze dne 26.4.2022 v právní moci dne 17.5.2022 (zjištěno z usnesení č.j. 16 C 342/2021-67, ze dne 26.4.2022). 14. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k účelové komunikaci (parkovišti a vjezdu) na základě smlouvy ze dne 11.9.2008, v níž byla účelová komunikace převáděna jako samostatná stavba (zjištěno ze smlouvy o převodu vlastnického práva k stavbě komunikací ze dne 11.9.2008). K převodu vlastnického práva na žalobkyni došlo z důvodu, že žalobkyně zajišťovala financování výstavby parkoviště (zjištěno ze smlouvy o investicích a spolupráci ze dne 19.9.2007). 15. Parkoviště umístěné na střeše budovy garáží s 98 parkovacími místy bylo kolaudováno jako samostatný bod, odděleně do třípodlažní budovy garáží se samostatným vjezdem do jednotlivých podlaží (zjištěno z kolaudačního rozhodnutí ze dne 23.4.2008). Příjezdovou komunikaci k objektu a parkoviště nepovažuje odbor dopravy Magistrátu hlavního města Prahy za místní komunikaci, proto vlastník komunikace musí plnit povinnosti správce komunikace dle zákona o pozemních komunikací (zjištěno z dopisu Odboru dopravy Hlavního města Prahy ze dne 18.3.2004). 16. Účelová komunikace se nachází na budově hromadných patrových garáží na pozemku parc. [číslo] který je ve vlastnictví [územní celek], přičemž budova hromadných patrových garáží je ve spoluvlastnictví jednotlivých vlastníků nebytových jednotek. Účelové komunikace shora vymezené nejsou zahrnuty v prohlášení vlastníka jakožto společný prostor spoluvlastníků a v případě převodu nebytové jednotky – garáže umístěné v patrové budově není učiněn současně převod podílu na společných částech budovy představující účelové komunikace (zjištěno z prohlášení vlastníka ze dne 27.12.2007, z kupní smlouvy o převodu nemovitosti ze dne 18.7.2008). Ani původní vlastník neměl záměr zahrnout parkoviště s 98 místy umístěné na střeše budovy k prodeji vlastníkům jednotlivých nebytových