16 C 235/2024-59 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dne 8. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 246 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 1. 2. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovaným jako odběratelem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , na základě které se žalobkyně zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a odběratel se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svou povinnost porušil, když za období od 16. 12. 2022 do 17. 1. 2023 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu, a to konkrétně na základě faktury č. , RČ, ze dne 27. 1. 2023, splatné dne 13. 2. 2023, znějící na částku ve výši 26 666 Kč, kdy částečně byl dluh uhrazen částkou ve výši 1 420 Kč převedenou z faktury č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2022. Zbývá tedy k úhradě částka ve výši 25 246 Kč. Žalovaný však ničeho nehradil, a to ani přesto, že byl k úhradě opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou ze dne 18. 9. 2023.2. Usnesením č. j. 19 C 103/2024-33 ze dne 28. 5. 2024, které nabylo právní moci dne 29. 6. 2024, byla Obvodním soudem pro Prahu 6 vyslovena místní nepříslušnost a po právní moci daného usnesení byla věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 5 jako soudu místně příslušnému.3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , Anonymizováno, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit související služby v elektroenergetice, zatímco žalovaný se zavázal plyn odebírat a řádně a včas hradit žalobkyni předkládaná vyúčtování za odebraný plyn dle žalobkyní vystavovaných faktur za cenu stanovenou dle ceníku žalobkyně (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. , Anonymizováno, ze dne 1. 2. 2022). Zatímco žalobkyně jako dodavatel plynu svoji povinnost vyplývající z výše uvedené smlouvy řádně plnila, když žalovanému dodávala plyn do sjednaného odběrného místa, žalovaný svou povinnost platit za dodaný plyn řádně a včas nesplnil, když žalobkyni dosud řádně neuhradil část ceny za dodávku plynu za období od 16. 12. 2022 do 17. 1. 2023, vyúčtovanou mu fakturou č. , RČ, ze dne 27. 1. 2023, splatné dne 13. 2. 2023, znějící na částku ve výši 26 666 Kč, kdy částečně byl dluh uhrazen částkou ve výši 1 420 Kč převedenou z faktury č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2022 (prokázáno předmětnými fakturami ve spojení s ceníkem úkonů žalobkyně). Žalovaný dosud neuhradil částku ve výši 25 246 Kč, přestože byl k úhradě této částky písemně vyzván (prokázáno Výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 18. 9. 2023).6. Podle ustanovení § 72 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále jen „zák. č. 458/2000 Sb.“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně se žalovaným dne 1. 2. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zatímco žalobkyně jako dodavatel plynu svoji povinnost vyplývající z výše uvedené smlouvy řádně plnila, když žalovanému dodávala plyn do sjednaného odběrného místa, žalovaný svou povinnost platit za dodaný plyn řádně a včas nesplnil, když žalobkyni dosud neuhradil část ceny za dodávky plynu, když z celkové vyúčtované částky ve výši 26 666 Kč byla žalovaným uhrazena částka pouze ve výši 1 420 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svůj smluvní závazek a ve lhůtě k tomu určené dosud nezaplatil částku ve výši 25 246 Kč, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení z částky 25 246 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 1 010 Kč a dále dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč (sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Celkově tak byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 210 Kč.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.