28 C 99/2024-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 2. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 37 702 Kč s příslušenstvím, s tvrzením, že uzavřela se žalovanou dne 1.10. 2022 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění „pojištění odpovědnosti profesí“. Pojistné bylo sjednáno ve výši 24 950 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojištění zaniklo ke dni 16.2. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Při zániku pojištění má pojistitel právo na zaplacení pojistného po dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 10. 2022 do 16. 2. 2023. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 37 702 Kč představující dlužné pojistné spolu s úrokem z prodlení za období od 17. 2. 2023 do 5. 2. 2024, tj. 5 485 Kč. Žalovaný dluh přes výzvu žalobkyně nezaplatil a ani nepožádal o prodloužení lhůty.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí, a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že mezi účastníky byla uzavřena dne 26. 9. 2022 smlouva č. , tel. číslo, , s počátkem pojištění dne 1.10. 2022, jejímž předmětem bylo „pojištění odpovědnosti profesí“. (zjištěno z pojistné smlouvy č. , tel. číslo, , pojistkou k pojistné smlouvě, pojistnými podmínkami). Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit pojistné ve výši 99 800 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách ve výši 24 950 Kč (prokázáno smlouvou č. , tel. číslo, , všeobecnými pojistnými podmínkami). Žalovaná dluží na pojistném za období od 1.10. 2022 do 16.2. 2023 částku 37 702 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pojistného a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy, žalobkyně dále žalovanou upomněla k úhradě nedoplatku na pojistném (prokázáno upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 5. 12. 2023 s poučením o možnosti zániku pojištění a předpisem pojistného ze dne 12. 12. 2023). Pojistná smlouva zanikla ke dni 15.2. 2023 z důvodu marného uplynutí lhůty k uhrazení pojistného, žalobkyně žalované zaslala přehled inkasní bilance k pojistné smlouvě (prokázáno oznámením o zániku pojištění ze dne 1. 3. 2024, inkasní bilancí ze dne 25. 1. 2024). Žalovaná byla žalobkyní upomínána, avšak nezaplatila ničeho (prokázáno přípisem s názvem Pokus o smír ze dne 27. 3. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 22. 6. 2023 ve spojení s podacím archem).5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně se zavázala poskytnout v případě vzniku nahodilé události žalované plnění, a žalovaná se zavázala hradit předepsanou částku za určité období. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného.6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 o. z., jejíž součástí byly pojistné podmínky žalobkyně ve smyslu § 1751 odst. 1 o. z. Na základě pojistné smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaná se za to zavázala platit dohodnuté pojistné a sjednané poplatky. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 2804 o. z., z důvodu neplacení pojistného ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu splatnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to poměrné části sjednaného pojistného. Žalobkyně v řízení prokázala vznik pojistně právního vztahu a rozsah dohodnutého pojistného, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradila, popř. že pojistně právní vztah již v uvedeném období netrval, to však žalovaná neučinila, a soud proto žalobě vyhověl. (výrok I.)10. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplacením soudního poplatku ve výši 1 509 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátkou za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, to vše dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky částku 500 Kč, a dále ve výši 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč (ustanovení § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 14b odst. 5 vyhlášky s odkazem na její ustanovení § 11 odst. 1, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.13. Celkové náklady žalobkyně ve výši 3 687 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a výší dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.