31 C 52/2023-79 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 6 domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 722,18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], dne [datum] smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč Obvodní soud pro Prahu 6 vyslovil usnesením čj. 11C 4/2023 – 27 ze dne 9. 1. 2023, které právní moci nabylo dne [datum] jeho místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu. Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal zaplatit úrok ve výši 19,90 % p. a. a dále byl dle smlouvy povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami. Žalovaný se však se splácením úvěrových splátek dostával do prodlení, resp. poskytoval částečné plnění, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr k datu [datum] zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 38 052,73 Kč. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru uhradil splátkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] část dlužné částky v celkové výši 50 373 Kč, které se započítaly nejprve na příslušenství a následně na jistinu pohledávky. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu, tak jak byla vyčíslena právní předchůdkyní žalobkyně ke dni zesplatnění (tedy ke dni [datum]) po zohlednění plateb, které kromě příslušenství pokryly také část jistiny. Žalovaná jistina tedy činí částku ve výši 10 722,18 Kč. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně po žalovaném také požaduje příslušenství z dlužné jistiny, a to úrok z úvěru ve výši 19,90% ročně ode dne [datum], tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne [datum], tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci samé se nedostavil, proto soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o. s. ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit nejpozději ke dni [datum] spolu se sjednaným ročním úrokem 19,90 % prostřednictvím pravidelných 29 měsíčních splátek. Žalovaný se zavázal v případě prodlení s úhradou splatné splátky uhradit kromě řádného úroku z úvěru také úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právními předpisy, který ke dni podpisu smlouvy odpovídala roční výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů, k úhradě smluvní pokuty ve výši a za podmínek uvedených v ceníku a k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením /prokázáno smlouvou o úvěru ze dne [datum] Žalovaný opakovaně porušoval podmínky ze smlouvy, když řádně a včas neplatil poskytnutý úvěr, proto právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne [datum] zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu /prokázáno dopisem o zesplatnění celkového dluhu ze dne [datum] Žalovaný následně uhradil částku ve výši 50 373 Kč /prokázáno výpisem jednotlivých splátek od 29. 2. [číslo] do [datum] Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum] /prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni /prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky /prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], výpisem ze sledování zásilek/. O pokračování řízení se žalobkyní bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu čj. 31C 52/2023 – 66 ze dne 18. 8. 2023, které právní moci nabylo dne [datum]. 5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 7. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, což však nečinil, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku 10 722,18 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, 1 000 Kč za odvolání proti rozsudku zdejšího soudu a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 722,18 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Odměna právního zástupce byla stanovena dle ust. § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žaloby podávané žalobkyní v obdobných případech se liší pouze údaji o žalovaném, vymezením dlužného období a výší dlužné částky. Fakticky se jedná tedy o tzv. formulářovou žalobu, neboť žalobkyně podává typově shodné žaloby, a to na ustáleném vzoru, opakovaně ve velkém množství (k pojmu formulářové žaloby blíže Ústavní soud ČR v nálezu sp. zn. I. ÚS 3923/11 ze dne [datum]). Dále žalobkyni náleží náklady na právní zastoupení advokátem za převzetí zastoupení, výzva k úhradě návrh ve věci samé, odvolání proti rozsudku a účast při jednání dne [datum], tj. 5 úkonů právní pomoci po 1 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996Sb., 5 paušálních náhrad advokáta po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 9 200 Kč ve výši 1 932 Kč. Celkové náklady řízení byly žalobkyni přiznány ve výši 12 932 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.