70 C 375/2023-93 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou ze dne 1.8.2023 ve znění zaslaného doplnění ze dne 21.9.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 147 209 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 16.8.2022 smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému téhož dne úvěr ve výši 109 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 66,56 % v 24 pravidelných měsíčních splátkách splatných k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2022 ve výši 9 158 Kč. V těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 833 Kč. 2. Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailu. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který žalovaný obdržel od žalobkyně. 3. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila schopnost žalovaného hradit úvěr na základě dokladů a údajů získaných od žalovaného, z interních databází žalobkyně ve vztahu k platební historii žalovaného, dále z údajů získaných z přístupných databází (SOLUS, NRKI – nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze neplatných dokladů) i jiných zdrojů (doklady o příjmu, prohlášení žalovaného). Konkrétně žalobkyně vycházela z tvrzeného a doloženého příjmu žalovaného ve výši 49 799 Kč, výdajů ve výši 11 792 Kč, tedy volné zdroje vyčíslila žalobkyně na částku 37 007 Kč. K uvedeným výdajům vyčísleným ve formuláři hodnocení klienta byla připočtena částka 1 000 Kč rezervy a v případě, že životní náklady nepřevyšovaly zákonné životní minimum, vycházela žalobkyně z částky zákonného životního minima. Dále žalobkyně vycházela z tvrzených výdajů na bydlení ve výši 7 172 Kč. Žalovaný neuvedl žádnou další vyživovací povinnost. Platební historie žalovaného byla prověřena v databázi NRKI, SOLUS a interní databázi žalobkyně, kde nebyl žalovaný veden se závazkem po splatnosti. Žalovaný nebyl evidován ani v insolvenčním rejstříku, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný. 4. Na základě získaných informacích a provedeného matematického modelu založeného na bodovém hodnocení klienta (tzv. scoringu) žalobkyně učinila závěr, že žalovaný má dostatečné volné zdroje ke splácení úvěru. 5. Žalovaný byl povinen uvést údaje ve vztahu k příjmům a výdajům pravdivě a úplně, což stvrdil svým podpisem. Zejména ve vztahu k tvrzeným výdajům žalobkyně uvedla, že nemá ani objektivní možnost si údaje ověřit. Ve vztahu k ověřování údajů sdělených žalovaným dále uvedla judikaturu – rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 4 Tdo 238/2019 ze dne 20.3.2019, podle něhož po poskytovateli úvěru lze požadovat nikoliv stoprocentní, ale pouze přiměřenou obezřetnost, a to i ve vztahu k výši poskytovaného úvěru s tím, že žalobkyně svých povinností dostála, ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru ve vztahu k posuzování úvěruschopnosti by neměla být soudy vykládána extenzivně a eventuální nepoctivé jednání žalovaného by nemělo jít k tíži žalobkyně. 6. Žalobkyně žalovanému po prověření jeho schopnosti splácet úvěr následně zaslala Oznámení o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry úvěru a splátkový kalendář. 7. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Žalovaný uhradil do data zesplatnění pouze dvě splátky – dne 23.9.2022 částku 9 158 Kč a dne 4.11.2022 částku 9 158 Kč. 8. V souvislosti s prodlením úhrady splátek žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč, s odkazem na bod 6.1. Smlouvy, podle něhož za každou splátku, se kterou je žalovaný v prodlení o délce 30 dnů má žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 499 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky 3. a 4., proto žalobkyně nárokuje 2 x 499 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souvislosti s prodlením úhrady splátek shora uvedených s odkazem na bod 6.2. smlouvy právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v důsledku prodlení ve výši 2x 200 Kč. Částka 200 Kč je žádána na základě ust. § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a odpovídá skutečným nákladům žalobkyně na úkony v souvislosti s prodlením, které žalobkyně vyčíslila na 205,83 Kč (mzdové náklady ve výši 43,94 Kč, provozní náklady Call centra ve výši 6,99 Kč, provize externí vymáhací společnosti 93,42 Kč, provize inkasní sítě 59,84 Kč, ostatní náklady [anonymizována dvě slova] ve výší 1,64 Kč). 9. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů. 10. V důsledku prodlení došlo ke dni 29.1.2023 k zesplatnění úvěru s odkazem na bod 6.3. smlouvy, podle kterého ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou splátky déle než 65 dní dojde k prohlášení úvěru za splatný. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky splatné 25.11.2022. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši 121 245,98 Kč byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění. 11. V případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru byl žalovaný povinen ode dne následujícího zesplatnění úvěru do zaplacení hradit úrok z úvěru, zákonný úrok z prodlení a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s úhradou. Úrok z úvěru je žádán po dobu 90 dní prodlení ve výši 66,56 % ročně a dále s odkazem na ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 15 % ročně. 12. Žalovaný byl na úhradu dluhu upomenut, ani po předžalobní výzvě dluh neuhradil, žalobkyně proto žádá úhradu částky složené z z nové jistiny úvěru ve výši 121 245,98 Kč (složena z neuhrazených splátek ve výši 104 316,42 Kč, úroku přirostlého k úvěru ve výši 16 929,56 Kč), ze smluvní pokuty ve výši 998 Kč, z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, z dlužného pojistného ve výši 2 499 Kč za tři měsíce (3 x 833 Kč), ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 121 245,98 Kč (nové jistiny) od 31.1.2023 k datu vyhotovení žaloby kapitalizovaný na částku 22 067,50 Kč, z úroku úvěru z částky 104 316,42 Kč (jistina) ve výši 66,56 % ročně od 31.1.2023 do 23.2.2023 kapitalizovaný na částku 4 447,44 Kč a dále ve výši 15 % ročně od 24.2.2023 do zaplacení z úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 125 142 Kč (121 245,98 Kč + 998 Kč + 400 Kč + 2 499 Kč) od 31.1.2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celková částka dosáhne částky 239 760 Kč, a to s odkazem na bod 2.2. písm. e) smlouvy, podle něhož je výše úroku limitována do výše 120 % částky, kterou má žalovaný uhradit podle části A smlouvy. 13. Soud ve věci nařídil jednání na 3.1.2024, toto jednání proběhlo v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.) a po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tato skutková zjištění. 14. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17.8.2022 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] to na základě akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze strany žalobkyně. Na základě této smlouvy o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 109 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 66,56 % ročně. Splátky byly splatné k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem zářím 2022. Výše splátky činila 9 158 Kč. Ve smlouvě byly pro případ porušení povinnosti řádně a včas splácet sjednané splátky sjednány smluvní pokuty v bodě 6 smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byl splátkový kalendář ke smlouvě s rozpisem splátek, prohlášení klienta – informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Mezi účastníky bylo uzavřeno také pojištění schopnosti splácet úvěr, podle něhož měl žalovaný hradit pojistné ve výši 833 Kč měsíčně (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 16.8.2022 a oznámení o schválení úvěru ke smlouvy o úvěru [číslo] dodatku č. 1 smlouvy, včetně příloh). 15. Dne 16.8.2022 žalobkyně vyplatila ve prospěch účtu č. [bankovní účet] částku ve výši 109 000 Kč (zjištěno z dokladu o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu). Žalovaný byl majitelem uvedeného účtu č. [bankovní účet] (zjištěno z výpisu z běžného účtu obsahující údaje o majiteli). 16. Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému posoudila úvěruschopnost žalovaného tak, že vycházela ze sděleného příjmu žalovaného ve výši 49 799 Kč, kterého dosahuje žalovaný jako OSVČ a tvrzených výdajů ve výši 11 792 Kč, volné zdroje žalobkyně vypočetla na částku ve výši 37 007 Kč, proto uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo doporučeno (zjištěno z hodnocení klienta). Dále před vyplacením prostředků učinila lustraci žalovaného v registrech SOLUS, ze které nevyplýval žádný závazek