16 C 213/2025-60 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11.8.2025 domáhala prostřednictvím zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 18 588 Kč s příslušenstvím z titulu řádně neuhrazené smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému žalobkyní poskytnut na účet uvedený ve smlouvě dne 9.2.2021 úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za jeho poskytnutí ve výši 56,86 % ročně splácet v 36 měsíčních splátkách po 2 921 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když uhrazena byla pouze dne 12.3.2021 částka 2 921 Kč, dne 12.4.2021 částka 2 921 Kč, dne 13.5.2021 částka 2 921 Kč, dne 14.6.2021 částka 2 921 Kč, dne 15.7.2021 částka 2 921 Kč, dne 16.8.2021 částka 2 921 Kč, dne 22.9.2021 částka 2 921 Kč, dne 15.10.2021 částka 2 921 Kč, dne 16.11.2021 částka 2 921 Kč, dne 13.12.2021 částka 2 921 Kč, dne 12.1.2022 částka 2 921 Kč, dne 22.2.2022 částka 2 921 Kč, dne 21.3.2022 částka 2 921 Kč, dne 25.4.2022 částka 2 921 Kč, dne 26.5.2022 částka 2 921 Kč, dne 7.7.2022 částka 2 921 Kč, dne 2.8.2022 částka 2 921 Kč, dne 7.9.2022 částka 2 921 Kč, dne 6.10.2022 částka 2 921 Kč, dne 8.11.2022 částka 2 921 Kč, dne 8.12.2022 částka 2 921 Kč, dne 10.1.2023 částka 2 921 Kč, dne 9.2.2023 částka 2 921 Kč, dne 14.3.2023 částka 2 921 Kč, dne 5.4.2023 částka 2 921 Kč, dne 9.5.2023 částka 2 921 Kč, dne 6.6.2023 částka 2 921 Kč, dne 4.7.2023 částka 2 921 Kč, dne 3.8.2023 částka 2 921 Kč, dne 2.10.2023 částka 2 921 Kč a dne 9.10.2023 částka 2 921 Kč,. K datu 19.12.2023 poté došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil ještě následně dne 10.1.2024 částku 5 842 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 8 372,52 Kč s příslušenstvím; b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč s příslušenstvím; c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 3 600 Kč s příslušenstvím; d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 5 119,53 Kč; e) úrok z částky 12 738,29 Kč od 21.12.2023 do 10.1.2024 ve výši 407,40 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 8 372,52 Kč od 11.1.2024 do zaplacení; žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 56,86 % ročně, přičemž za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 15.3.2024) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 15 % ročně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno prvé jednání na 18.11.2025. Žalovaný se k tomuto jednání soudu nedostavil, ač řádně a včas obeslán, soud proto s ohledem na výše uvedené skutečnosti jednal a ve věci rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) v jeho nepřítomnosti. Následně, a to již po samotném jednání soudu, byla do spisu založena omluva žalovaného, zaslána dne 18.11.2025 v 12:21 hod. prostřednictvím e-mailové pošty, ve které žalovaný uvedl že z jednání omlouvá z pracovních důvodů, dále s tím, že jej celá situace mrzí a dlužnou částku se bude snažit uhradit v co možná nejkratším termínu.4. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru, a to úvěru ve výši 50 000 Kč. Úvěrová smlouvy byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne 8.2.2021 prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku za použití jedinečného kódu. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, přičemž v úvěrové smlouvě byla uvedena povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 105 156 Kč v 36 měsíčních splátkách po 2 921 Kč; roční procentní sazba nákladů (RPSN) činí dle Smlouvy 74,29 %, zápůjční úroková sazba poté 56,86 % ročně. Ve Smlouvě bylo dále uvedeno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 Kč, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok (čl. 6.1. Smlouvy), a dále právo žalobkyně vůči žalovanému na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů (čl. 6.2. Smlouvy). Žalovaný se poté uvedenou smlouvou zavázal v případě prodlení se zaplacením úvěru k povinnosti hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení (čl. 6.5. Smlouvy). Uvedené skutečnosti má soud za prokázané Předsmluvním formulářem ze dne 8.2.2021, Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru ze dne 8.2.2021 ve znění Dodatku č. 1 ze dne 8.2.2021, Prohlášením klienta ze dne 8.2.2021, Oznámením o schválení úvěru ze dne 10.2.2021 ve spojení s dodejkou ze dne 12.2.2021, Splátkovým kalendářem k této smlouvě a kopií občanského průkazu žalovaného. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 9.2.2021 má soud za prokázané, že žalobkyně dne 9.2.2021 zaslala na účet označený žalovaným částku ve výši 50 000 Kč; tato skutečnost ostatně není žalovaným ani nijak sporována. Z Karty klienta ze dne 8.8.2025 má soud za prokázané, že žalovaný uhradil žalobkyni 33 splátek po 2 921 Kč, tj. celkem 96 393 Kč. Žalovaný žalobkyní ničeho dalšího neuhradil, přestože byl o úhradu dluhu opakovaně žalobkyní upomenut. Tato skutečnost je prokázána oznámením ze dne 19.12.2023, výzvami k zaplacení ze dne 15.9.2023, 15.11.2023 a 18.12.2023 a předžalobní výzvou ze dne 11.6.2024 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne. Z výzev k zaplacení ze dne 15.9.2023, 15.11.2023 a 18.12.2023 dále vyplývá, že žalobkyně žalovanému v rámci těchto výzev sdělila, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce 65 dnů, dochází tímto dnem v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. Z oznámení ze dne 19.12.2023 má soud poté za prokázané, že žalobkyně žalovaného informovala o okamžitém zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a dále žalovaného vyzvala k okamžité úhradě částky v celkové výši 19 311 Kč. Jak vyplývá z listiny „Hodnocení klienta“ ze dne 8.2.2021, žalovaný před sjednáním úvěru žalobkyni sdělil, že jeho pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí 41 449 Kč, žije sám, nehradí ničeho na děti, plní splátkovou povinnost ve výši 6 749 Kč měsíčně a na bydlení vynakládá částku 3 384 Kč měsíčně; uvedené skutečnosti byly dále doloženy výpisy o úhradě mzdy žalovanému ze dne 11.1.2021 a 5.2.2021; žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného výpisem z registru klientských informací (NRKI), dále v registru SOLUS.6. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Podle ustanovení § 1820 a násl. o.z. je možné uzavřít smlouvu rovněž bez současné fyzické přítomnosti stran, přičemž i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby je zachována písemná forma (ust. § 562 odst. 1 o.z.).10. Podle ustanovení § 2 odst. 3 o.z. výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.11. Podle ustanovení § 6 odst. 1 o.z. každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.12. Podle ustanovení § 8 o.z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.13. Podle ustanovení § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje