26 C 82/2024-215 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 1. 2. 2024 domáhal určení, že výpověď pronajímatele ze dne 20. 11. 2023 je neoprávněná, s tím, že mu dne 11. 12. 2023 byla doručena výpověď z nájmu bytu ze dne 20. 11. 2023, konkrétně výpověď nájemní smlouvy k bytové jednotce č. , hodnota, na , adresa, (dále jen „byt“). S touto výpovědí nesouhlasil, a proto proti ní podal námitky. Ke dni podání žaloby stanovisko žalované nezískal, tedy předpokládá, že žalovaná na výpovědi nadále trvá. Ve výpovědi nájmu bytu ze dne 20. 11. 2023 jako důvod výpovědi žalovaná uvedla § 2288 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), avšak nikterak blíže nespecifikovala, v jakém smyslu je tento výpovědní důvod naplněn. Žalovaná v domě, kde se nachází byt, vlastní tři jednotky, č. , Anonymizováno, , a dále na adrese , adresa, , kde má žalovaná taktéž evidovaný trvalý pobyt, vlastní bytový dům, ve kterém se nachází celkem 13 jednotek. V tomto ohledu má proto žalobce za to, že uvedený důvod výpovědi nemohl být bez dalšího naplněn; je zřejmé, že žalovaná může k uspokojení bytových potřeb svých nebo své rodiny využít ostatní bytové jednotky, které vlastní.2. Dále uvedl, že se jedná o několikátý pokus žalované žalobce z bytu vystěhovat. Ve všech případech byla taktéž uvedena jako výpovědní důvod potřeba pronajímatelky bytu pro sebe nebo své blízké. Pro žalobce je výpověď nájemní smlouvy a s tím spojené stěhování nepředstavitelné z několika důvodů. Žalobci je 84 let, je vážně nemocen, má silnou cukrovku, pro kterou si musí píchat inzulin, je po dvou operacích páteře, po operaci srdce, kdy mu byla měněna chlopeň, po odstranění nádoru z břicha. Žalobce v bytě žije již od roku 1971, má k němu citové pouto. Zároveň měl žalobce slib od , tituly před jménem, , jméno FO, , která dům v minulosti získala, že v bytě může žalobce dožít, a tímto slibem se řídila doposud i žalovaná (její dcera). Stěhování žalobce by s sebou neslo také vynaložení finančních nákladů, které žalobce jako starobní důchodce nemá. Už v současné době žalobci přispívá jeho dcera na nájem a jídlo, jelikož mu starobní důchod nepostačuje. Žalobce nemá zajištěnou možnost náhradního bydlení, a vzhledem k jeho věku a zdravotnímu stavu není ani v jeho silách si nové bydlení obstarat. Za dobu trvání nájmu žalobce provedl do bytu řadu investic. V době, kdy mu byl předmětný byt předán k užívání, byl prázdný, téměř neobyvatelný, proto v průběhu let žalobce se svojí manželkou zařídili byt a provedli v něm veškeré opravy na vlastní náklady. Například zakoupili kuchyňskou linku, nábytek, plynový sporák, koupili novou karmu na topení a teplou vodu, kterou zavedli do kuchyně a koupelny, nechali vyvložkovat komín pro novou karmu, v koupelně vyměnili vanu a obložili ji kachličkami, v kuchyni provedli obložení okolo dřezu a sporáku, namontovali radiátory ve dvou pokojích, předsíni, koupelně a kuchyni. Na žádné z těchto investic se žalovaná žádným způsobem nepodílela. Z výše uvedených důvodů považuje žalobce tuto výpověď za výpověď v rozporu s dobrými mravy, a z toho důvodu za neplatnou.3. Ve věci probíhala smírčí jednání. Žalovaná nabídla žalobci náhradní byt, ale když se tam byl dne 27. 5. 2024 s dcerou podívat, zjistili, že je pro žalobce nevyhovující – v bytě se nachází společná předsíň s jinou bytovou jednotkou, současně je zde malé WC a sprcha, což je pro žalobce, který se ze zdravotních důvodů velmi špatně pohybuje, naprosto nevhodné a nepřijatelné bydlení. Není zavedeno topení, přičemž jedinou možností vytápění je pomocí přímotopů (na elektřinu), a to by pro žalobce znamenalo mnohem vyšší měsíční náklady, než za energie platí v současné době.4. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. K tomu uvedla, že byt potřebuje pro sebe a svoji rodinu, tedy svoji osobu, partnera a dvě nezletilé dcery. Sama je zásadně limitována svým zdravotním stavem, utrpěla dva vážné úrazy, jejich následkem má omezenou hybnost dolních končetin. Pohybuje se toliko o francouzských holích. Bydlení žalované tedy musí vyhovovat svojí polohou, umístěním, velikostí a dispozicí, a to potřebě celé rodiny, ale zejména též jejímu zdravotnímu stavu. Z nemovitostí, které vlastní, je nejvhodnějším právě byt, který dosud obývá žalobce. Žalovaná nabídla žalobci bytovou náhradu, následně i finanční kompenzaci za opuštění bytu, on však obě nabídky odmítl. Žalovaná rovněž zjistila, že v bytě pravděpodobně už ani nebydlí, v domě se vyskytuje pouze sporadicky a dle zjištění žalované pobývá u své přítelkyně v , Anonymizováno, . Žalobce se v minulosti choval velmi hrubě a neomaleně. Co se týče jiných nemovitostí vlastněných žalovanou, tyto buď nejsou určeny k trvalému bydlení nebo nevyhovují svou lokalitou či dispozicí.5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Žalovaná v roce 2007 žádala o přivolení soudu k výpovědi žalobce z nájmu bytu, toto řízení však bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu (prokázáno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19. 1. 2009, č. j. 25 C 681/2007-29).7. Následně tehdejší vlastnice bytu, , jméno FO, , vypověděla žalobci nájem, proti čemuž se žalobce bránil námitkami, pročež paní , jméno FO, vzala výpověď zpět (prokázáno Výpovědí smlouvy o nájmu bytu ze dne 12. 3. 2022 a námitkami ze dne 22. 4. 2022).8. Žalovaná vypověděla žalobci nájem dne 20. 11. 2023 (Výpovědí z nájmu bytu ze dne 20. 11. 2023), a mezi stranami není sporné, že výpověď byla žalobci doručena dne 11. 12. 2023.9. Žalobce v námitkách proti výpovědi žalované sdělil, že je vážně nemocen, má silnou cukrovku, pro kterou si musí píchat inzulin, je po dvou operacích páteře, po operaci srdce, kdy mu byla měněna chlopeň, po odstranění nádoru z břicha. Žalobce v bytě žije již od roku 1971, má k němu citové pouto, nemá zajištěno náhradní bydlení, a vzhledem k jeho věku a zdravotnímu stavu není ani v jeho silách si nové bydlení obstarat. Stěhování by pro žalobce představovalo vynaložení finančních nákladů, které jako starobní důchodce nemá, už tehdy mu jeho dcera přispívala na nájem a jídlo. Za dobu nájmu do bytu provedl řadu investicí. Žalovaná minimálně v domě vlastní tři jednotky, a dále vlastní bytový dům, ve kterém se nachází celkem 13 jednotek. Žalobce tedy považuje výpověď za výpověď v rozporu s dobrými mravy (prokázáno Námitkami proti výpovědi smlouvy o nájmu bytu ze dne 5. 1. 2024 ve spojení s doručenkou datové zprávy).10. Byt, v němž žalobce žije, není vyklizený (prokázáno fotografiemi bytu na č. l-. 37–44).11. Žalovaná má dvě dcery narozené v roce 2017 a 2019 (prokázáno rodnými listy , jméno FO, a , jméno FO, ).12. Žalovaná je živnostník (prokázáno výpisem výpisu ekonomických subjektů týkajícího se žalované).13. Žalovaná vlastní jednotky , Anonymizováno, (prokázáno Informací o stavbě č. p. , Anonymizováno, , obec , adresa, , část obce , adresa, , katastrální území , adresa, , číslo LV , Anonymizováno, ). Jejich výměry soud zjistil z Prohlášení o rozdělení práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám. Byt č. , hodnota, v suterénu má výměru , Anonymizováno, m2, byt č. , hodnota, (žalobcův) v prvním patře má výměru , Anonymizováno, m2, a byt ve třetím patře č. , hodnota, má výměru , Anonymizováno, m2 (prokázáno Prohlášením vlastníků ve smyslu § 5 zákona č. 72/1994 Sb., ze dne 20. 6. 2002).14. Žalovaná vlastní jednotky , Anonymizováno, ; tedy celkem 13 bytových jednotek (prokázáno Informací o pozemku parc. č. , hodnota, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, , číslo LV , Anonymizováno, ).15. Žalovaná vlastní stavbu pro rodinnou rekreaci na adrese , Anonymizováno, (prokázáno Informací o stavbě o stavbě č. ev. , Anonymizováno, , obec , adresa, , část obce , adresa, , číslo LV , Anonymizováno, ).16. Žalovaná vlastní celou řadu dalších staveb a jednotek v Praze i mimo ni (prokázáno listinou Stavební objekt – detail , adresa, , parc. č. , hodnota, , číslo LV , Anonymizováno, , č. ev. , Anonymizováno, ; Informací o jednotce č. , Anonymizováno, , vymezené v pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , číslo LV , Anonymizováno, ; Informací o jednotce č. , Anonymizováno, , vymezené v pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , číslo LV , Anonymizováno, ; Informací o jednotce č. , Anonymizováno, , v budově č. p. , Anonymizováno, , číslo LV , Anonymizováno, ; Informací o jednotce č. , Anonymizováno, , v budově č. p. , Anonymizováno, , číslo LV , Anonymizováno, ).17. Žalobce je po operaci srdce a dvou operacích páteře, chodí s pomocí hole, chodí na injekce kvůli bolesti. Trpí řadou dalších onemocnění, zejm. srdečními (prokázáno lékařskou zprávou , tituly před jménem, ze dne 8. 4. 2024, zprávou , tituly před jménem, , právnická osoba, . ze dne 14. 6. 2019, lékařskou zprávou , tituly před jménem, , právnická osoba, . ze dne 15. 10. 2024).18. Vnitřní prostory domů na adresách , adresa, jsou velmi vlhké, přičemž vlhkost a plíseň je viditelná na první pohled (prokázáno fotografiemi na č. l. 190).19.