28 C 234/2025-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 6. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 125 299 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se v budově čp. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , kterou má žalobce ve správě. Žalovaný nehradil řádně a včas platby spojené s vlastnictvím a užíváním jednotky, v důsledku čehož mu vůči žalobci vznikl za období od 1. 11. 2022 do 31. 3. 2025 dluh ve výši 125 299 Kč, který neuhradil ani na základě upomínky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobce a žalovaný nereagovali na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný v období od 1. 11. 2022 do 31. 3. 2025 nehradil žalobci náklady na správu domu v plné výši, žalovanému za toto období vznikl dluh ve výši 125 299 Kč (prokázáno přehledem předpisů s úhradami). Žalovaný byl žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 125 299 Kč představující dluh na splatných zálohách (prokázáno výzvou k úhradě, přehledem plateb, dokladem o odeslání).5. Podle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.7. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalovaný nehradil předepsané měsíční zálohy, vznikl mu nedoplatek ve výši 125 299 Kč, který žalobci neuhradil ani na základě upomínky.8. Jelikož žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobce neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil (výrok I.)9. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 012 Kč a dále nákladů vzniklých v souvislosti se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny celkem 3 úkony právní služby po 6 140 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to za převzetí a přípravu zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, sepsání a podání žaloby, jejichž výše je dána § 7 bod 5 vyhlášky) z tarifní hodnoty 125 299 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.12. Celkové náklady žalobce ve výši 28 933,70 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.).