Obvodní soud pro Prahu 5 28 C 217/2026-13 – Náklady řízení

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 6. 2026 domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované, s odůvodněním, že výživné bylo naposledy stanoveno rozsudkem zd. soudu ze dne 8. 2. 2007, č. j. 50 Nc 225/2006-24, ve výši 3 000 Kč měsíčně. Od posledního rozhodnutí soudu však došlo na straně žalované k zásadní změně poměrů. Žalobce se žalovanou není dlouhodobě v kontaktu, přičemž tento stav nezavinil žalobce, od rozvodu rodičů nebyl styk se žalovanou fakticky realizován, avšak nikoliv z důvodu nezájmu žalobce. Podle informací žalobce žalovaná úspěšně ukončila vysokoškolské studium na , právnická osoba, univerzitě v Praze a získala titul Ing., nyní pokračuje v doktorském studiu, ale především uzavřela manželství a její manžel je výdělečně činný. Žalobce nemá přístup k aktuálním informacím týkajícím se osobních, studijních ani majetkových poměrů žalované. Žalovaná po dokončení vysokoškolského studia a získání uvedeného titulu podle žalobce dosáhla plné kvalifikace pro výkon povolání a je tedy objektivně schopna se sama živit. Pokračování v doktorském studiu automaticky nezakládá nárok na další trvání vyživovací povinnosti rodiče. Výživa žalované může být zajišťována v rámci jejího manželství. Žalobce má další vyživovací povinnost vůči zletilé dceři , jméno FO, , narozené dne , datum, , a nezletilé dceři , jméno FO, , narozené dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud vycházel z prokázaného, že žalobce je otcem žalované a že mu bylo uloženo hradit na výživném žalované částku ve výši 3 000 Kč měsíčně. (prokázáno rodným listem žalované, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8. 2. 2007, č. j. 50 Nc 225/2006-24). Z lustrace v registru ISZR k osobě žalované má soud dále za zjištěné, že žalovaná je od 11. 10. 2025 vdaná. Manželem žalované je , jméno FO, , narozený , datum, .5. Podle § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.6. Podle § 697 odst. 1 o.z. mají manželé vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů.7. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že žalovaná je vdaná, od 11. 10. 2025, a vyživovací povinnost mezi manželi předchází vyživovací povinnosti mezi rodiči a dětmi, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a vyživovací povinnost žalobce k žalované k datu podání návrhu zrušil (výrok I.).8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl sice v řízení úspěšný, ale náhradu nákladů řízení výslovně nepožadoval. (výrok II.)