70 C 348/2024-103 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Manželka podala dne , datum, návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem města Ziguinchor (Centre Principal de Ziguinchor) v Senegalu a byl proveden zápis manželství v matriční knize Úřadu městské části města Brna, Brno-střed. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé nemají žádné společné jmění, neboť to vyplývá z oddacího listu vydaného dne , datum, v Senegalu.2. Manželé uzavřeli sňatek s úmyslem spolu budovat společnou budoucnost a rodinu, žít spolu a pečovat jeden o druhého. Za dobu trvání manželství se ovšem manželům nepodařilo žít společně v jedné zemi, tím nemohlo být manželství naplněno a plnit své funkce. Manželka dojížděla pravidelně za manželem do Senegalu vždy na období 14 – 20 dnů, cca 3 x ročně. Celé manželství tak bylo postaveno na dojíždění manželky do Senegalu. Manželé v době uzavření sňatku doufali, že budou moci žít společně v České republice, kde má manželka zázemí, práci a rodinu, kterou tvoří mimo jiné 2 dcery, o které pečuje. Manžel žádal o udělení víza pro vstup do EU, žádost byla opakovaně zamítnuta s tím, že stěžejním důvodem pro zamítnutí návrhu bylo podezření, že manželství je fiktivní. Přestože se manželé bránili podáním opravných prostředků, velmi to poškodilo vzájemnou důvěru. Postupem času navíc mezi manželkou a manželem začalo docházet k neshodám a závažným rozporům, které vedly až k vzájemnému odcizení.3. V roce 2024 manžel žádal opětovně o vízum, které však již manželka nepodpořila, jelikož manželství již bylo rozvráceno. K důvodům rozpadu manželství uvedla, že velmi brzy po uzavření manželství požadoval manžel po manželce finanční podporu své rodiny a sebe, následně i jeho podnikání. Manželka souhlasila s tím, že se bude jednat o půjčky a posílala manželovi finanční prostředky prostřednictví domény MoneyGram, a to ve stále zvyšující výši. Bohužel manžel neměl nikdy v úmyslu půjčky splatit. Ze strany manžela docházelo k nátlaku ohledně poskytování finančních prostředků. Manželka tak činila v důvěře ve společnou budoucnost. Neshody a hádky mezi manžely se týkaly také toho, že manželka žádala, aby manžel pracoval, spory vyústily až ve fyzické napadení manželky v lednu 2024. Přestože manželé spor urovnali, manžel začal být odtažitý a manželku vydírat např. odmítal intimní kontakt, což je prvek manipulativního chování. Aby mohlo být manželství naplněno koupila na jaře roku 2024 manželka v Senegalu pozemek v obci Abene. V červnu 2024 manželka obdržela anonymní zprávu, že manžel uzavřel další sňatek (církevní, který nemá vliv na sňatek úřední). S tímto svazkem manželka nevyslovila souhlas. O zprávách zpravila manžela, který řekl, že záležitost bude řešit na policii. Manželka si byla vědoma zvyklostí v Senegalu a možnosti vydírání ze strany jiné osoby z důvodu závisti, proto řešení ponechala na manželovi. Při další návštěvě Senegalu se s ní telefonicky spojila paní , jméno FO, , která ji zaslala oddací list a sdělila, že se s panem , jméno FO, také hodlá rozvést s tím, že ani ona nechce žít v tomto svazku. Manželka toto sdělila manželovi, aby situaci vyřešil, on namísto toho manželku opětovně fyzicky napadl (nejdříve ji zavřel v místnosti bez oken, poté co dveře uvolnil, manželka utekla a manžel ji fyzicky napadl a táhnul za ruku po zemi, z čehož se manželce podařilo vyprostit a vyhledala pomoc, nicméně po uklidnění situace a opětovné diskuzi mezi nimi došlo opět k jejímu napadení manželem, který ji začal škrtit a tlačit na zeď, kdy ji pomohl se vyprosit pan , jméno FO, ). I po upuštění od fyzického napadání manželky, manžel manželce nadával, ponižoval před ostatními a vydíral ohledně peněz. Manželka poté odletěla zpět do České republiky a přes vlastní vnímání situace jako závažné ji začala prostřednictví komunikace WhatsApp řešit, nicméně manžel prosby manželky nepochopil, nevyslyšel a stále požadoval zaslání peněžních prostředků. Situace vygradovala dne , datum, , kdy manžel manželku kontinuálně urážel hrubými výrazy.4. Dále manželka doplnila, že sňatek uzavřený mezi manželem a paní , jméno FO, byl náboženským svazkem uzavřeným podle muslimského práva v Mešitě ve čtvrti Tenghori v městě Bignona (Senegal), jedná se o svazek, který se řídí nepsaným právem, podle něhož může manžel pojmout až 4 manželky. Uvedla, že náboženské právo a právo civilní je v zemi (zřejmě částečně) odděleno. Platnost manželství nebyla zpochybněna před oddávacím orgánem v Ziguichoru ani zvláštní matrikou v České republice, která sňatek legalizovala. Manželka druhým oddacím listem prokazuje zejména skutečnost, že manžel manželce lhal o jiných svazcích. V manželství ji ujišťoval, že jiné ženy mít nebude, nemá je, že rozumí evropským zvyklostem a souhlasí s nimi. Manželka respektuje náboženství manžela a jeho právo dle víry mít více manželek, současně však to vnímá jako rozhodnutí, s kterým nemůže souhlasit, a proto se rozhodla manželství ukončit.5. Manželství je tak trvale rozvráceno, fungovalo pouze na dojezdech manželky do Senegalu, které manželka po událostech roku 2024 již odmítá ze strachu před manželem. Nemůže se tak starat ani o svůj pozemek. Manželka má za to, že její manželství s manželem je již tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze vůbec očekávat obnovení manželského soužití a dle jejího názoru je toto manželství nyní již pouze formálním svazkem, který není schopen plnit svoji společenskou funkci. Manželé spolu fakticky nežijí, intimně se nestýkají, netvoří manželské společenství, manželé ani nevedou společnou domácnost. Od července roku 2024 se manželé osobně nesetkali a od podzimu 2024 spolu nemají kontakt ani přes telefon. Důvodem rozpadu manželství je manipulativní chování manžela, jeho fyzické i verbální násilí vůči manželce, vydírání ohledně financí. Manželka si obnovení manželského soužití nepřeje a žádá, aby soud manželství rozvedl.6. K návrhu manželky se vyjádřil opatrovník manžela tak, že manželka je povinna prokázat rozvrat manželství i skutečnost, že obnova manželského soužití již není možná, tj. manželka by měla prokázat, že se snažila o obnovu manželského soužití, kontaktovala manžela, setkala se s ním za účelem vyřešení příčin rozvratu manželství. Není dostačující skutečnost, že manželé fakticky nežijí v jedné zemi v realitě komunikačních technologií 21. století. Vzájemná komunikace a snaha o ni je jednou ze složek manželského soužití. K doložené WhatsAppové komunikaci uvedl, že manželka by měla prokázat její pravost, tedy zda tím, s kým bylo komunikováno byl manžel. Doložený důkaz také nedokládá dostatečně údajné spory mezi manžely ani co jim předcházelo. Rozvrat manželství nemohou dokládat, ani výpisy z bankovní aplikace – tj. zasílání finančních prostředků a ukončení tohoto zasílání tím spíše, pokud manželka zasílala finanční prostředky více osobám v Senegalu. Shodně jako nedostatečně prokázané má opatrovník i pouze tvrzené násilí spáchané manželem vůči manželce. Pokud byl manžel na manželce závislý (jak ona tvrdí), nedávalo by smysl, pokud by jí jakkoliv napadl.7. Dále opatrovník uvedl, že není jasné, zda vůbec manželství platně vzniklo. Účastnici uzavřeli manželství v Senegalské republice, jeho podmínky se tak řídily senegalským právem. Podle čl. 843 senegalského zákona o rodině se hmotněprávní podmínky manželství řídí právem rozhodným pro posouzení jeho platnosti a právních následků této neplatnosti. Pro uvedené je právem rozhodným pro případnou neplatnost senegalské právo, proto je toto právo rozhodné i pro podmínky uzavření manželství. Ust. čl. 112 Senegalského zákona uzavření manželství podmiňuje uplynutím minimálně 3 měsíců od zániku předchozího manželství na straně ženy rozvodem.8. Dále k doplněným tvrzením manželky ohledně dalšího manželství uzavřeného manželem v Senegalu uvedl, že nebylo uzavření druhého sňatku dostatečně prokázáno, manželka uvedené prokazuje pouze nekvalitní kopií listiny oddacího listu mezi manželem a paní , jméno FO, . Ponechal na uvážení soudu, zda je manželství s ohledem na tento sňatek platně uzavřeno, zda uzavření manželství nebránila překážka zákazu bigamie, když manželé v oddacím listě zvolil formu manželstvím monogamické a čl. 113 senegalského zákona o rodině muži znemožňuje uzavření dalšího manželství, pokud si zvolil monogamii. Pokud by bylo prokázáno, že manžel měl jinou manželku ještě před uzavřením manželství, bylo by nutné prohlásit manželství za neplatné. V případě, že by bylo manželství od počátku neplatné pro některý shora uvedený důvod, mělo by být řízení zastaveno a soud by měl v dalším řízení vyslovit neplanost manželství.9. V případě, že by soud uvažoval o uložení povinnosti nahradit náklady tohoto řízení, poukázal opatrovník na nízkou životní úroveň obyvatel Senegalu s tím, že průměrná mzda činí pouze 150 $ měsíčně. Manžel by tak byl náhradou nákladů řízení nepřiměřeně zatížen, proto by soud měl v daném případě postupovat podle ust. § 150 o.s.ř. Současně uvedl, že manželka svými neúplnými podáními zapříčinila nezbytnost opakovaného nahlédnutí do spisu a sepisu dalšího