ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:8.C.114.2019.1 Datum: 2022-01-11 Předmět: o zaplacení částky 538 450 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2001 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2106 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2057 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva kupní""vzájemné plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 538 450 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2001 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2106 z. č. 89/201)
1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne 9. 11. 2017 kupní smlouva, podle které měl žalovaný prodat žalobci elektronickou trezírku Vega 400, specifikovanou ve výroku rozsudku, za dohodnutou kupní cenu 538 450 Kč včetně DPH. Žalovaný se zavázal stroj dodat do 29. 11. 2017 společně s uvedením do provozu, předvedením, zaškolením obsluhy a údržby s tím, že na stroji budou vyráběny produkty dle pokynů žalobce a z jeho surovin. K dodávce stroje došlo 7. 12. 2017, bohužel nedošlo k jeho zprovoznění za účelem výroby pekařských výrobků. V článku V. kupní smlouvy si účastníci dohodli, že dodání zboží se uskuteční jeho úspěšným odzkoušení u kupujícího, k čemuž však nedošlo. V článku I. kupní smlouvy si účastníci dohodli právo žalobce od kupní smlouvy odstoupit, pokud nebude žalovaný schopen předvést výrobu požadovaných produktů. Žalobce proto dne 31. 8. 2018 od kupní smlouvy odstoupil. Žalovaný toto odstoupení převzal 12. 9. 2018. K odstoupení došlo z důvodu nesplnění smluvních závazků žalovaného sjednaných v kupní smlouvě. Původně dodaný stroj pod výrobním č. [anonymizováno] žalovaný odvezl 13. 2. 2018 prostřednictvím dopravce [právnická osoba], následně zavezl žalobci stroj pod výrobním [číslo] 2018, který také nebyl žalovaným zprovozněn, aniž by došlo k uzavření nové kupní smlouvy či dodatku ke kupní smlouvě. Protože má žalobce ve svém sídle uložený stroj od žalovaného, z opatrnosti uvádí v petitu svoji povinnost k vrácení tohoto stroje žalovanému, oproti zaplacení kupní ceny.
2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na dodávku elektronické trezírky Vega 400, výrobní č. [anonymizováno] včetně rozsáhlého příslušenství. Jak je uvedeno v kupní smlouvě, šlo o stroj zánovní, již používaný. Elektronická trezírka je univerzální stroj řízený počítačem na výrobu jemného pečiva řezaného strunou nebo stříkaného tryskami. Uzavření kupní smlouvy předcházela předváděcí akce u firmy [anonymizováno] v [obec] a návštěva v provozovně firmy [anonymizováno], kde provozují naprosto shodný stroj. Předmět koupě byl předán ve sjednané lhůtě dne 25. 11. 2018 do sídla žalobce, který potvrdil převzetí stroje, instalaci a zprovoznění, stejně tak byl seznámen s obsluhou a údržbou stroje. Předání, instalace a zprovoznění byl přítomen za italského výrobce pan [příjmení]. I přes skutečnost, že příslušenství nebylo kompletní, kupující stroj převzal. Žalovaný byl připraven po dohodě s výrobcem toto dovézt ještě v prosinci 2017. Sám žalobce odložil dodání chybějícího příslušenství na leden 2018. Stroj byl plně funkční, žalobce ho používal, doobjednal si další příslušenství nad rámec uzavřené kupní smlouvy pro výrobu řezaného pečiva. Při dodání chybějícího příslušenství v lednu 2018 při výrobě stříkaného pečiva za účasti výrobce stroje, žalovaného a technika žalovaného tlak těsta vytlačil vodící lištu z drážek, tuto nekompatibilitu bylo možné odstranit výměnou lišty nebo úpravou vodící drážky na stroji. Žalobce zvolil speciální úpravu stroje u výrobce v Itálii. Žalovaný nic o své vůli neodvezl, hradil však veškeré náklady na odvoz stroje k výrobci pro provedení úpravy a zpět do ČR žalobci na konci března 2018. Žalovaný potvrdil, že mu bylo doručeno 12. 9. 2018 odstoupení žalobce od kupní smlouvy, tento dopis však nepovažuje za perfektní tak, aby mohl mít za následek sledované právní účinky. Uvedení jednoznačného důvodu odstoupení od kupní smlouvy je imanentní součástí takového jednostranného právního jednání. Dle názoru žalovaného nemohlo dojít k platnému odstoupení od kupní smlouvy žalobcem, toto také žalobci sdělil a nabídl smírné řešení odkoupením stroje. Žalovaný dále kromě stroje a příslušenství specifikovaného žalobcem požadoval rovněž vrácení příslušenství tvořeného lištou s otočnými tryskami 400 mm, 4 výstupy, a 4 ks excentrická ramínka vroubkované trysky R25 (výroba věnečků). Jejich převzetí potvrdila jednatelka žalobce v zápisu o znovudodání komponentů, který sepsala 21. 1. 2019, a toto příslušenství bylo součástí kupní ceny. Pokud tedy žalobce žádá vrácení kupní ceny, musí vrátit žalovanému vše, co od něj obdržel, čímž žalovaný uplatnil námitku vzájemného plnění.
3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti:
4. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 9. 11. 2017 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání elektronické trezírky Vega 400 s tím, že stroj je zánovní, byl používán na předvádění. Společně se strojem se prodávající zavázal dodat následující příslušenství: 1 ks násypka s podávacími válci pro tuhá, hustá a šlehaná těsta – 400 mm, 1 ks lišta s otočnými tryskami 400 mm, 6 výstupů, 6 ks rýhované trysky prům. 10 mm, 6 ks hladké trysky průměr 10 mm, 1 ks příslušenství na řezání strunou 400 mm, 5 výstupů (rám, struna, lišta), 5 ks kruhové matrice z materiálu POM, průměr 50 mm, 1 ks lišta s otočnými tryskami 400 m, 5 výstupy, 4 ks excentrické vroubkované trysky R 25 mm na výrobu věnečků, 1 ks nerezový stojan s kolečky a brzdou, 72 ks hliníkový plech rovný, neděrovaný, 460 x 580 mm. Jelikož prodávající nezná přesné receptury, parametry surovin a jejich konzistenci, vyhrazuje si možnost v případě, že by u některého z požadovaných výrobků nebylo možné dosáhnout požadovaných parametrů, provést dodatečné úpravy, případně nabídnout doplňkové příslušenství. Prodávající se zavazuje provést nezbytné úpravy do 30 pracovních dnů, k tomu kupující poskytne nezbytnou součinnost. Pokud ani po této době nebude prodávající schopen předvést výrobu požadovaných produktů, má kupující právo od smlouvy odstoupit, případně se strany mohou dohodnout na jiném řešení. Prodávající má právo požadovat náhradu prokazatelně a účelně vynaložených nákladů. Dále se strany dohodly na kupní ceně ve výši 538 450 Kč včetně DPH. Dodací lhůta byla sjednána do 29. 11. 2017 na adresu [adresa žalobkyně]. Stroj bude uveden do provozu, předveden a bude provedeno zaškolení obsluhy a údržby. V rámci této činnosti budou na stroji vyráběny zástupcem výrobce stroje produkty dle pokynů kupujícího ze surovin kupujícího. Prodávající bude přítomen odzkoušení a zajistí jazykovou asistenci.
5. Z daňového dokladu č. [anonymizováno] [rok], vystaveného 25. 11. 2017, bylo zjištěno, že touto fakturou žalovaný vyúčtoval žalobci dodání elektronické trezírky Vega 400 za částku 538 450 Kč s příslušenstvím – násypka s podávacími válci pro tuhá, hustá a šlehaná těsta 400 mm – 1 ks, lišta s otočnými tryskami 400 mm, 6 výstupů – 1 ks, rýhované trysky průměr 10 mm – 6 ks, hladké trysky průměr 10 mm – 6 ks, příslušenství na řezání strunou 400 mm, 5 výstupů (rám, struna, lišta) – 1 ks, kruhové matrice z materiálu POM, průměr 50 mm – 5 ks, lišta s otočnými tryskami 400 mm, 5 výstupy – 1 ks, excentrické vroubkované trysky R = 35 mm na výrobu věnečků – 4 ks, nerezový stojan s kolečky a brzdou – 1 ks, hliníkový plech rovný, neděrovaný, 460 x 580 mm – 72 ks.
6. Z předávacího protokolu podepsaného kupujícím a prodávajícím bylo zjištěno, že dne 25. 11. 2017 byla provedena instalace a zprovoznění trezírky Vega 400, výr. č. [anonymizováno]. Kupující byl seznámen s obsluhou a údržbou stroje. Na druhé straně listiny jsou uvedeny závady spočívající v tom, že dodávku je třeba doplnit o chybějící příslušenství: 1x rotační lišta s otočnými tryskami, 6 výstupů, 6x rýhované trysky, průměr [číslo], 6x hladké trysky průměr 10 mm, 1x lišta s otočnými tryskami, 4 výstupy, 4x excentrická ramínka R25 na výrobu věnečků, 4x trysky na excentrická ramínka, průměr 10Z8, 4x trysky na excentrická ramínka hladké, průměr 10, 72 ks hliníkový plech 460 x 580, 5 ks středy ke tvarům strunovky s otvorem dle výběru kupujícího, průměr 12 až 15 nebo 18, aktualizace SW (čeština). Dále se kupující s prodávajícím dohodli na výměně tvořítek pro strunovku – kytička a kolečko místo průměr 50 na průměr 40. Prodávající vymění stávající násypku za teflonovou násypku, termín 7. 12. 2017.
7. Z potvrzení ze dne 13. 2. 2018 bylo zjištěno, že v 11:30 hodin byl předán stroj Vega 400 k odvozu přepravní firmě [právnická osoba]
8. Z dodacího listu bylo zjištěno, že od odesílatele [anonymizována dvě slova] bylo na místo vykládky v sídle žalobce doručena zásilka 11. 4. 2018.
9. Z listiny datované 31.8.2018, označené jako odstoupení od kupní smlouvy ze dne 9.11.2017, bylo zjištěno, že žalobce odstoupil od uvedené smlouvy, kterou se žalovaný zavázal k dodávce Elektronické trezírky zn. Vega 400, výrobní č. [anonymizováno] společně s příslušenstvím specifikovaným v článku I. kupní smlouvy. Předmětnou kupní smlouvou žalovaný ve smyslu § 2057 o. z. se zavázal ke službám v čl. 3 kupní smlouvy, tj. uvedení zařízení do provozu, předvedení včetně i provedení zaškolení obsluhy a údržby zařízení a dále k záruce v trvání 12 měsíců. Při předání zařízení byly zjištěny určité závady a chybějící příslušenství, což bylo uvedeno na druhé straně předávacího protokolu. Od počátku dodávky předmětného zařízení toto zařízení vykazovalo různé závady, z
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.