7 C 197/2023-64 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 28. 4. 2023 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že na ní smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 4. 2023 byla postoupena pohledávka původní věřitelky , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, (dále jen „původní věřitelka“), kterou měla z tohoto titulu, že původní věřitelka s žalovanou uzavřela smlouvu o dílo ze dne 4. 1. 2023, na jejímž základě uhradila zálohově na cenu díla částku 300 000 Kč, přičemž následně došlo k odstoupení od smlouvy o dílo, a původní věřitelka po odstoupení od smlouvy požádala žalovanou o vrácení zaplacených záloh, k čemuž nedošlo. Následně byla pohledávka ve výši 300 000 Kč postoupena původní věřitelkou na žalobkyni smlouvou ze dne 12. 4. 2023 a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, což žalovaný potvrdil v emailové korespondenci.2. Ve věci byl dne 6. 6. 2023 vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR 115621/2023-8, který byl odporem žalované zrušen.3. K žalobě se žalovaná vyjádřila tak, že uplatněný nárok neuznává. Tvrdila, že mezi žalovanou a původní věřitelkou byla dne 2. 1. 2023 uzavřena smlouva o dílo na provedení rekonstrukce koupelny , Anonymizováno, Dále tvrdila, že vzhledem k obstrukcím na straně původní věřitelky se smluvní strany dohodly na ukončení smlouvy o dílo, neboť s ohledem na jednání původní věřitelky bylo zřejmé, že dílo nelze dokončit. Dne 5. 3. 2023 zaslala původní věřitelka žalované výzvu k vydání částky 300 000 Kč, na kterou žalovaná reagovala tak, že některé práce na díle byly provedeny a významná část finanční částky byla použita na nákup materiálu. Následně probíhala mezi účastníky smlouvy o dílo jednání o vzájemném vypořádání ze smlouvy o dílo za účelem ukončení smluvního vztahu ze smlouvy o dílo, která však nevedla ke vzájemné shodě. Dne 20. 4. 2023 byl žalované doručen přípis žalobkyně ze dne 12. 4. 2023 – oznámení o postoupení pohledávky, jehož přílohou byla současně upomínka žalobkyně k úhradě dlužné částky. V návaznosti na tento přípis žalobkyně zaslala žalovaná původní věřitelce dne 26. 4. 2023 přípis, v němž původní věřitelce sdělila, že postoupení pohledávky neuznává a ve věci bude jednat dále s původní věřitelkou a na to konto jí dne 26. 4. 2023, v souvislosti se zánikem Smlouvy o dílo, zaslala převodem částku 132 976, 80 Kč, jako rozdíl mezi platbami uhrazenými na cenu díla částkou odpovídající finančnímu ohodnocení realizovaných stavebních prací. Závěrem svého vyjádření žalovaná namítla nedostatek aktivní věcné legitimace na straně žalobkyně z důvodu, že na ní původní věřitelkou nebyla postoupena smlouva o dílo a dále uvedla, že vzhledem k tomu, že došlo k zániku smlouvy o dílo, nelze vycházet z toho, že by žalobkyně měla na úhradu částky 300 000 Kč nárok.4. Na procesní obranu žalované reagovala žalobkyně podáním ze dne 17. 8. 2023. V něm uvedla, že žalovanou vznášená námitka započtení údajně provedených prací na díle je krajně neurčitá a nejistá a jako taková není způsobila k započtení, proto s takovou pohledávkou nemůže žalovaná v rámci své obrany uspět. K námitce žalované o nedostatku věcně aktivní legitimace na straně žalobkyně uvedla, že tato je nedůvodná, neboť byly splněny všechny podmínky pro postoupení pohledávky, které bylo i notifikováno žalované.5. Soud věc projednal při jednání dne 25. 3. 2024, kdy na základě provedeného dokazování dospěl k dále uvedeným skutkovým zjištěním.6. Z nesporných (shodných) tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že mezi původní věřitelkou a žalovanou byla dne 4. 1. 2023 uzavřena smlouva o dílo na provedení rekonstrukce koupelny rodinného domu na základě propočtu ceny zhotovení díla vytvořeným zhotovitelem (žalovanou). Dále má soud z nesporných tvrzení účastníků prokázáno, že na základě smlouvy o dílo byla původní věřitelkou uhrazena záloha na cenu díla ve výši 300 000 Kč, a dále, že dílo vymezené smlouvou o dílo ze dne 4. 1. 2023 nebylo dokončeno, resp. provedeno.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne č. 32326 ze dne 12. 4. 2023 má soud za prokázáno, že touto smlouvou postoupila původní věřitelka na žalobkyni pohledávku ve výši 300 000 Kč vyplývající ze smlouvy o dílo ze dne 4. 1. 2023, na jejímž základě byly na cenu díla uhrazeny částky 5 x 60 000 Kč, a to platbami ze dne 6. 1. 2023, 9. 1. 2023, 16. 1. 2023, 7. 2. 2023 a 14. 2. 2023.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 4. 2023, a dále z detailu odeslané zprávy z datových schránek ze dne 20. 4. 2023, a dále z přípisu právního zástupce žalované ze dne 26. 4. 2023 a z výzvy k plnění ze dne 19. 4. 2023 má soud za prokázáno, že dne 20. 4. 2023 bylo žalované doručeno oznámení postoupení pohledávky původní věřitelky ve výši 300 000 Kč na žalobkyni a současně jí byla toutéž datovou zprávou zaslána výzva k plnění před podáním žaloby. V oznámení byla žalovaná upozorněna, že veškeré úhrady na uvedenou pohledávku má provádět pouze po dohodě se žalobkyní.9. Z faktur č. 230800002 ze dne 1. 2. 2023 na částku 147 000 Kč a č. 230800001 ze dne 5. 1. 2023 na částku 180 000 Kč má soud za prokázáno, že těmito fakturami žalovaná vyúčtovala původní věřitelce zálohu na práce a materiál dle uzavřené smlouvy o dílo.10. Z výpisů z účtu původní věřitelky za období 1/2023 a 2/2023, č.ú. 242208939/0300 má soud za prokázáno, že původní věřitelka uhradila žalované na vyfakturované zálohy na cenu díla 5 x 60 000 Kč, celkem tedy 300 000 Kč, a to platbami provedenými ve dnech, jak uvedeno shora.11. Z emailu původní věřitelky adresovaného dne 28. 2. 2023 žalované na email , jméno FO, , a to na adresy , e-mail, a , e-mail, , má soud za prokázáno, že tímto emailem odstoupila původní věřitelka od smlouvy o dílo a to z důvodu opakovaných připomínek a vad při zhotovování díla, nezkušenost žalované s provádění velkoformátových obkladů, nedodržení termínu realizace a prodlení v dodávce materiálu12. Z emailu původní věřitelky ze dne 3. 3. 2023 má soud za prokázáno, že tímto emailem původní věřitelka vyzvala žalovanou k vrácení zaplacených záloh ve výši 300 000 Kč, a to z důvodu, že odstoupila od smlouvy o dílo. Na tento email reagoval , jméno FO, emailem ze dne 4. 3. 2023 tak, že s ohledem na odstoupení od smlouvy zaslal vyúčtování SoD a navrhl podpis předávacího protokolu ke dni ukončení smlouvy o dílo.13. Ze smlouvy o dílo ze dne 4. 1. 2023 má soud za prokázáno, že za účelem předání a převzetí díla bylo mezi účastníky smlouvy ujednáno, že toto bude realizováno prostřednictvím písemného předávacího protokolu, jehož součástí bude i předání revizních zpráv, záručních listů, provozních manuálů a návodů dodaných přístrojů a zařízení. Dále se účastníci ve smlouvě o dílo dohodly, že v případě zániku smlouvy před dokončením díla se strany vypořádají tak, že objednatel uhradí zhotoviteli dle smlouvy cenu prací prokazatelně provedených na dále, jakož i realizovaných dodávek. Původní věřitelka byla oprávněna od smlouvy odstoupit, pokud žalovaná podstatně porušovala smlouvu o dílo a ani po písemné výzvě v přiměřené době nedojde ke zjednání nápravy a dále tehdy, pokud žalovaná zastaví nebo přeruší práce na dobu delší než 10 dnů, nebo pokud prodlení zhotovitele přesáhlo dobu delší 10 dnů. Termín realizace (dokončení) díla byl sjednán do 17. 2. 2023.14. Z potvrzení o provedení transakce má soud za prokázáno, že žalovaná zaslala na účet právní zástupkyně původní věřitelky dne 26. 4. 2023 částku 132 976, 80 Kč, a to poté, co tato platba byla notifikována v přípisu právního zástupce žalované z téhož dne, tj. 26. 4. 2023, adresovaném žalobkyni v němž současně žalovaná uvedla, že postoupení pohledávky neuznává a bude v dané věci nadále jednat s původní věřitelkou.15. Z ostatních důkazů soud nezjistil žádné pro posouzení věci významné skutečnosti, a proto je ani dále nehodnotil. Sluší se dodat, že ostatní důkazy prakticky výlučně tvořily komunikaci na úrovni právních zástupců, v nichž si účastníci řízení prostřednictvím svých zástupců vyjasňovali svá stanoviska a svou argumentaci. Soud současně zamítl důkazní návrh žalované na zpracování znaleckého posudku na ocenění stavebních prací provedených žalovanou na díle, a to pro nadbytečnost, neboť mezi účastníky bylo nesporné, že dílo nebylo dokončeno, resp. provedeno.16. Závěr o skutkové stavu učinil soud na podkladě shora uvedených zjištění a lze jej shrnout následovně. Mezi žalovanou a původní věřitelkou byla dne 4. 1. 2023 uzavřena smlouvy o dílo, na jejímž základě se žalovaná zavázala provést pro původní věřitelku rekonstrukci koupelny v rodinném domě, a to za sjednanou cenu díla. Dílo mělo být provedeno do 17. 2. 2023. Porušení povinnosti zhotovit dílo ve sjednaném termínu plnění o více než 10 dní zakládalo původní věřitelce právo bez dalšího od smlouvy odstoupit, což původní věřitelka učinila emailem ze dne 28. 2. 2023, který byl žalované doručen prostřednictvím , jméno FO, , který na tento email reagoval dne 4. 3. 2023, nijak přitom nesporoval ukončení smlouvy o dílo v