19 C 102/2025-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 9. 1. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 64 503,53 Kč s příslušenstvím z titulu porušení smluvních ujednání plynoucích ze Smlouvy o revolvingovém úvěr uzavřené mezi společností , Anonymizováno, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným dne 28. 2. 2024 (dále jen „Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy byla prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet, a to výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji (s ponecháním 10% rezervy rozdílu, které se musí rovnat minimálnímu životnímu minimu, tj. 4 860 Kč). Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě Smlouvy čerpal žalovaný úvěr v konečné výši 64 503,53 Kč. Poskytnutý úvěr měl být splacen nejpozději dne 31. 10. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předchozí písemné výzvě k plnění.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil,3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne 9. 1. 2025. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.4. Z žalobkyní předložených listin, a to z listiny „External Payout“ bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, pod VS č. , var. symbol, dne 4. 3. 2024 částku ve výši 20 000 Kč, dne 18. 3. 2024 částku 4 200 Kč, dne 13. 7. 2024 částku 2 000 Kč, dne 17. 7. 2024 částku 3 000 Kč.5. Z výpisu z listiny Data form Ledger bylo soudem zjištěno, že ke dni 29. 10. 2024 činila celková výše dluhu 64 503,53 Kč.6. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 11. 2024 vč. podacího lístku bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky.7. Z nepodepsané Úvěrové smlouvy ze dne 28. 2. 2024 včetně dodatku o navýšení úvěrového limitu a standardních informací o spotřebitelském úvěru a faktury VS , var. symbol, bylo soudem zjištěno, že dle této smlouvy měl být žalovanému poskytnut právní předchůdkyní žalobkyně spotřebitelský revolvingový úvěr se sjednaným maximálním úvěrovým limitem 40 000 Kč, později navýšeným na 43 000 Kč. Částka prvního čerpání byla stanovena na 20 000 Kč, s výší úroku 146,949 % p. a.., RPSN ve výši 299,98 %. Celková splatná částka byla stanovena na 71 838,95 Kč. Splatnost byla stanovena na 15 dnů od data výpisu (tj. dle faktury VS , var. symbol, dne 31. 10. 2024).8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky z 27. 1. 2020, včetně dodatku 23 a seznamu postoupených pohledávek, a dále oznámení o postoupení pohledávky ze 14. 11. 2024 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru v celkové výši 64 503,53 Kč na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 14. 11. 2024.9. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:10. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na podkladě nepodepsané Úvěrové smlouvy ze dne 28. 2. 2024 žalovanému finanční prostředky se sjednaným maximálním úvěrovým limitem 43 000 Kč. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do data splatnosti (31. 10. 2024) poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Tím tak vznikl celkový dluh na straně žalovaného ve výši 64 503,53 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předchozí písemné výzvě k plnění.11. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.12. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy nepodařilo prokázat uzavření úvěrové smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným, když na této absentuje podpis obou smluvních stran, přičemž rovněž není patrno, jak žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného, posoudil soud uplatněný nárok žalobkyně z titulu vydání bezdůvodného obohacení. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému zaslala bankovním převodem na jeho účet žalované finanční prostředky, které žalovaný i přes výzvu žalobkyně nevrátil. Vyjma shora uvedené částky tak žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 283 Kč (po zaokrouhlení na celé koruny). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 581 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024“), z tarifní hodnoty ve výši 64 503,53 Kč, sestávající z částky 3 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění), včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dále z odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (advokátní tarif), z tarifní hodnoty ve výši 64 503,53 Kč, sestávající z částky 3 700 Kč za 1 úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (žaloba) včetně 1 paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč (žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše navýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.