19 C 190/2025-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 16. 4. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím z důvodu, že dne 5. 3. 2023 na zastávce Poliklinika Petrovice, lince spoje 125 v Praze, dne 18. 4. 2022 na zastávce Černý Most, lince spoje 240 v Praze, dne 13. 8. 2023 na zastávce Letňany, lince spoje C v Praze, dne 14. 12. 2023 na zastávce Prosek, lince spoje 195 v Praze, dne 9. 12. 2023 na zastávce Vysočanská, lince spoje 183 v Praze, dne 13. 7. 2024 na zastávce Roztyly, lince spoje C v Praze, dne 23. 5. 2024 na zastávce Hostivařský pivovar, lince spoje 125 v Praze, dne 5. 8. 2024 na zastávce Muzeum - A, lince spoje A v Praze cestoval žalovaný veřejnou hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem hl. m. Prahy, akciovou společností bez platného jízdního dokladu a byl povinen uhradit jízdenku ve výši 8x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 8x 1 500 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne 16. 4. 2025. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. proto vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný se dne 5. 3. 2023 na zastávce Poliklinika Petrovice, lince spoje 125 v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 8. 2024), dne 18. 4. 2022 na zastávce Černý Most, lince spoje 240 v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 4. 2022), dne 13. 8. 2023 na zastávce Letňany, lince spoje C v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 8. 2023), dne 14. 12. 2023 na zastávce Prosek, lince spoje 195 v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 12. 2023), dne 9. 12. 2023 na zastávce Vysočanská, lince spoje 183 v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 9. 12. 2023), dne 13. 7. 2024 na zastávce Roztyly, lince spoje C v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 7. 2024), dne 23. 5. 2024 na zastávce Hostivařský pivovar, lince spoje 125 v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 23. 5. 2024), dne 5. 8. 2024 na zastávce Muzeum - A, lince spoje A v Praze (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 8. 2024), při přepravní kontrole neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a bylo mu uloženo ve všech osmi případech zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz informace o cenách jízdného z internetových stránek žalobkyně). Splatnost pohledávky nastala okamžitě po provedení přepravní kontroly. Žalovaný však svoji povinnost zaplatit jízdné vč. přirážky k jízdnému nesplnil v souladu se sjednanými přepravními podmínkami , právnická osoba, [viz smluvní přepravní podmínky PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla, vozidla poptávkové dopravy) platné od 1. 8. 2021]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 21. 2. 2025 a ze dne 3. 3. 2025, avšak ten do dnešního dne nezaplatil žalobkyni ničeho. (viz předžalobní výzva ze dne 21. 2. 2025, předžalobní výzva ze dne 3. 3. 2025 vč. dokladů o odeslání).5. Soud následně zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a po právním zhodnocení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, .).6. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal s přihlédnutím k výši požadovaných nákladů zástupcem žalobkyně uplatněných v žalobě – srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2018, sen. zn. 25 Cdo 5713/2017, a vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši 12 240 Kč a sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.