20 C 96/2025-51 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 3. 4. 2025 domáhá zaplacení 18 360 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je provozovatelkou pražské hromadné dopravy, kterou žalovaný využil ke své přepravě, a to dne 2. 5. 2022 vůz tramvajové linky 16, dne 7. 4. 2022 tramvajové linky 3, dne 20. 6. 2022 tramvajové linky 7, dne 6. 5. 2022 tramvajové linky 16, dne 16. 6. 2022 vůz metra linky A, dne 26. 6. 2022 tramvajové linky 22, dne 9. 1. 2023 tramvajové linky 7, dne 7. 1. 2023 tramvajové linky 26, dne 24. 2. 2023 tramvajové linky 22, dne 30. 6. 2023 tramvajové linky 16, dne 23. 9. 2023 vůz autobusové linky 125 a dne 16. 5. 2024 vůz tramvajové linky 9 (dále též jen „vozidla“). Při kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, přičemž žalobce ani dodatečně nezaplatil přirážku k jízdnému (vždy ve výši 1 500 Kč) a jízdné (vždy ve výši 30 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaný žalobkyni nic nezaplatil ani k výzvě předcházející žalobě.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se práva na projednání výslovně vzdala a u žalovaného soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Ze záznamů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný se ve dnech 2. 5. 2022, 7. 4. 2022, 20. 6. 2022, 6. 5. 2022, 16. 6. 2022, 26. 6. 2022, 9. 1. 2023, 7. 1. 2023, 24. 2. 2023, 30. 6. 2023 a 23. 9. 2023 přepravoval vozidly bez platné jízdenky pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně s tím, že k výzvě revizora žalobkyni nikdy nezaplatil na místě jízdné ve výši 30 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.5. Ze smluvních přepravních podmínek soud zjistil, že přirážku v bodu 8. odst. 5 těchto podmínek je přirážka k jízdnému stanovena ve výši 1 500 Kč.6. Z ceníku jízdného soud zjistil, že jízdné činí 30 Kč.7. Z předžalobních výzev ze dnů 21. 2. 2025 a 3. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatil ani dodatečně, načež byl písemně upozorněn na podání žaloby a posledně vyzván k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni.8. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedla žalobkyně, když žalovaný byl v řízení nečinný. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.9. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný se ve dnech 2. 5. 2022, 7. 4. 2022, 20. 6. 2022, 6. 5. 2022, 16. 6. 2022, 26. 6. 2022, 9. 1. 2023, 7. 1. 2023, 24. 2. 2023, 30. 6. 2023 a 23. 9. 2023 přepravoval vozidly bez platné jízdenky pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně s tím, že k výzvě revizora žalobkyni nikdy nezaplatil na místě jízdné ve výši 30 Kč, které je stanoveno v ceníku jízdného žalobkyně (tarifu), ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, která je stanovena v bodu 8. odst. 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalovaného. Žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatil ani dodatečně, načež byl písemně upozorněn na podání žaloby a vyzván k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni.10. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.11. Podle § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále též jen „vyhláška“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen „přepravní smlouva“) vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen „jízdné“) podle tarifu (odstavec 1). Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen „nástup do vozidla“) [odstavec 2].12. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo rezervačního dokladu [§ 4 odst. 4 písm. a)] ve výši podle tarifu.13. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.14. Podle § 18a odst. 2 písm. a) a c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.15. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500 Kč.16. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)].17. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 2 500 Kč.18. V poměrech projednávané věci žalovaný za účelem své přepravy pražskou hromadnou dopravou nastoupil do vozidel, aniž měl platný jízdní doklad. Jízdné, které si měl žalovaný zakoupit podle § 7 odst. 1 vyhlášky, tak byl povinen zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Výše jízdného (vždy 30 Kč) vychází z ceníku jízdného žalobkyně (tarifu) a výše přirážky k jízdnému (vždy 1 500 Kč) vychází z bodu 8. odst. 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalovaného.19. Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 18 360 Kč nezaplatil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 o. z. do prodlení a je povinen žalobkyni zaplatit rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., počínající běžet ode dne následujícího provedené kontroly až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 360 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, a dále mu náleží tři paušální náhrady výda