17 C 379/2025-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 7. 2025 domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu porušení smluvních ujednání plynoucích ze Smlouvy o úvěru ze dne 22. 4. 2022 (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 600 000 Kč za účelem konsolidace dluhů a žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to z informací dostupných v bankovních i nebankovních registrech klientských informací, informací získaných z registru SOLUS, insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů atd. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat do 2. 5. 2022 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 4. 2030 spolu se sjednanými úroky. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 16,90 % p. a., hodnotou RPSN ve výši 18,42 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 11 495 Kč. Na základě Dodatku ke Smlouvě ze dne 19. 7. 2023 došlo k odkladu splátek vyčerpané jistiny a úroků na období od 15. 8. 2023 do 15. 9. 2023. Žalovaný úvěr čerpal, avšak s úhradou měsíčních splátek se dostal do prodlení, čímž porušil svůj smluvní závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně poroto v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami přistoupila k zesplatnění úvěru a žalovaného vyzvala k okamžitému splacení všech úvěrových pohledávek se lhůtou do 25. 6. 2025. Dlužnou částku však neuhradil. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 518 110,19 Kč, úvěrových poplatků ve výši 27 793,33 Kč (tj. 19 x 500 Kč za zaslání upomínky, 6x neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 720 Kč a 14 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 1 020 Kč, kdy žalovaný částečně uhradil část poplatků ve výši 306,67 Kč), úroku ve výši 12 % ročně z částky 518 110,19 Kč od 9. 7. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 518 110,19 Kč od 9. 7. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného úroku 38 865,62 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 529,42 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne 23. 7. 2025. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání. Rovněž k žalobě se žalovaný nijak nevyjádřil.4. Z žalobkyní předložených listin, a to ze Žádosti o úvěr, Smlouvy, Sazebníku a Standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 600 000 Kč za účelem konsolidace dluhů. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 16,90 % p. a., hodnotou RPSN ve výši 18,42 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 11 495 Kč. Splatnost úvěru byla stanovena na 15. 4. 2030. Celková splatná částka činila 1 102 597,11 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. V rámci informací sdělených v rámci žádosti o úvěr, které je součástí Smlouvy, žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu. Příjmy mu plynou ze zaměstnání u spol. , právnická osoba, s průměrným měsíčním příjmem 54 194 Kč. Jeho měsíční výdaje spojené s bydlením činí 20 000 Kč a ostatní výdaje 8 000 Kč. Platí výživné na jedno dítě mladší 10 let věku. Celková výše jeho dluhu činila 386 895 Kč s výší měsíční splátky 5 252 Kč. Zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení splátky bylo zpoplatněno částkou ve výši 500 Kč. Zaslání 1. upomínky – oznámení je zpoplatněno částkou 350 Kč. Cena pojištění schopnosti splácet úvěr byla stanovena na 0,1 % měsíčně z poskytnutého úvěru.5. Z dodatku ke Smlouvě a Standardních informací o spotřebitelském úvěru bylo soudem zjištěno, že na základě čerpání úvěru vznikl žalovanému vůči žalobkyni dluh ke dni 19. 7. 2023 ve výši 565 943,14 Kč (z toho vyčerpaná jistina činí 557 011,57 Kč, úroky činí 8 927 Kč, úrok z prodlení pak 4,52 Kč). Vzhledem k nepříznivé finanční situaci žalovaného se smluvní strany dohodly na odkladu splátek vyčerpané jistiny úvěru a úroků na období od 15. 8. 2023 do 15. 9. 2023 vč. Od 15. 10. 2023 bude žalovaný stanoveným způsobem ve Smlouvě splácet úroky za dobu před podpisem tohoto dodatku spolu s úroky za dobu odkladu splátek a dosud nesplacenou vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky po uplynutí doby odkladu splátek, a to v pravidelných 89měsíčních splátkách 11 618 Kč. RPSN bylo stanoveno na 18,17 %. Vyčerpanou jistinu se tímto žalovaný zavázal splatit do 15. 12. 2030. Nedílnou součástí dodatku byl Sazebník, Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek.6. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna od Smlouvy odstoupit v případě, kdy klient závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti. Smlouva zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení klientovi.7. Z Oznámení žalobkyně o úrokových sazbách v českých korunách byl soudem zjištěn způsob výpočtu výše úrokové sazby.8. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 7. 5. 2025 vč. doručenky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky po splatnosti ve výši 60 808,86 Kč, a to s upozorněním na splatnost celé pohledávky, která v takovém případě nastane dne 25. 6. 2025.9. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 7. 2025 vč. potvrzení o podání a historického výpisu soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částku spolu s přísl. celkem ve výši 584 025,18 Kč.10. Soud dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne Smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 600 000 Kč za účelem konsolidace dluhů a žalovaný se zavázal tento řádně a včas splácet. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 16,90 % p. a., hodnotou RPSN ve výši 18,42 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 11 495 Kč. Splatnost úvěru byla stanovena na 15. 4. 2030. Na základě Dodatku ke Smlouvě došlo k odkladu splátek vyčerpané jistiny a úroků na období od 15. 8. 2023 do 15. 9. 2023. Od 15. 10. 2023 byl žalovaný povinen platit splátky ve výši 11 618 Kč. Vyčerpanou jistinu se tímto žalovaný zavázal splatit do 15. 12. 2030. S úhradou splátek se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně proto využila svého práva a prohlásila ke dni 25. 6. 2025 celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani přes písemnou výzvu k plnění.11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaný nezaplacením dlužné částky porušil svoji smluvní povinnost dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a tudíž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 545 903,52 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 12 % ročně z částky 518 110,19 Kč od 9. 7. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 38 865,62 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 529,42 Kč. V návaznosti na vznik prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu tím, že v době jeho splatnosti nesplnil (§ 1968 věta první o. z.), vznikla žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši 12 % ročně z částky 518 110,19 Kč od 9. 7. 2025 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 61 586 Kč (zaokrouhleno na celé koruny). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 837 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění úč