16 C 118/2020-29 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému na základě uzavřené účastnické smlouvy, resp. dodatku poskytla za zvýhodněnou cenu koncové zařízení. Žalovanému tak byla poskytnuta podmíněná sleva na zařízení. Jelikož žalovaný porušil podmínky pro poskytnutí slevy, požádala žalobkyně úhradu poskytnuté slevy na zařízení. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv byl žalobkyní upomínán. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (účastnické smlouvy ze dne 15. 6. 2017, nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného, Vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] předžalobní upomínky ze dne 14. 8. 2019, včetně potvrzení o podání) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 15. 6. 2017 žalovaný uzavřel se žalobkyní účastnickou smlouvou, při které bylo žalovanému poskytnuto zařízení Huawei Y6 II Compact - černý za celkovou cenu 4 001 Kč, přičemž podmíněná sleva činila 4 000 Kč. Strany si ujednaly, že poskytnutá sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy (24 měsíců) a využívání služeb s tarifem v základní ceně 1 499 Kč. V případě porušení podmínek byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný byl pro neplnění smluvních podmínek, vyzván vrubopisem k úhradě částky 4 000 Kč do 21. 11. 2017. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv ho žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni, byť alespoň zčásti, vrátil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouva uzavřená mezi účastníky je platně uzavřená podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Dále se na právní vztah mezi účastníky řízení uplatní ustanovení § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Stran koupě zařízení je třeba aplikovat ustanovení § 2079 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády [číslo]. Ohledně doručení upomínky vyšel soud z podacího lístku a § 573 o. z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč, skládající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.