18 C 130/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhal po žalované úhrady částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že tento nárok vnikl z titulu smlouvy o úvěru uzavřené prostřednictvím internetových stránek mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], podle které byly žalované poskytnuty dne 26. 9. 2017 peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit společně s poplatkem za prodloužení termínu splatnosti nejpozději do 2. 1. 2018, avšak neuhradila ničeho. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni. Žalovaná dluh nesplnila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely prostřednictvím internetu dohodu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezhotovostním převodem na účet částku 10 000 Kč, jíž se žalovaná zavázala vrátit platbou 5 000 Kč splatnou 26. 10. 2017 a platbou 5 000 Kč splatnou 26. 11. 2017. Součástí všeobecných obchodních podmínek pak je ustanovení o možnosti prodloužení splatnosti (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dne 26. 9. 2017 poukázala [právnická osoba] na účet č. [bankovní účet] částku 10 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu). Následně došlo k prodloužení splatnosti dluhu tak, že žalovaná byla povinna uhradit částku 10 000 Kč tak, že do 26. 11. 2017 uhradí částku 5 000 Kč a do 26. 12. 2017 uhradí částku 5 000 Kč, a dále uhradí v souvislosti s prodloužením splatnosti poplatek 2 500 Kč (prokázáno formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami). Dne 1. 1. 2021 uzavřely žalobkyně a [právnická osoba] dohodu, jíž [právnická osoba] postoupila žalobkyni mj. pohledávku za žalovanou (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek vč. přílohy). Postoupení pohledávky bylo žalované notifikováno (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky z 2. 2. 2021) a byla vyzvána k advokátem žalobkyně k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní výzvou z 2. 2. 2021 s podacím lístkem). 4. Ohledně právního posouzení soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 o. z., kdy [právnická osoba] jako zapůjčitel přenechala žalované jako vydlužiteli peněžní prostředky (zastupitelnou věc) ve výši 10 000 Kč tak, aby je užila podle libosti a ve dvou splátkách á 5 000 Kč finálně splatných 26. 11. a 26. 12. 2017, tedy po čase, je jako věc stejného druhu vrátila. Za v souvislosti s tím, že žalovaná využila možnosti prodloužení doby splatnosti byla povinna dle všeobecných obchodních podmínek uhradit poplatek 2 500 Kč. Žalovaná zápůjčku nevrátila v době splatnosti, když neuhradila ničeho, pročež se dostala se splněním dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), a věřiteli tak vzniklo právo po ní požadovat též úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když mezi smluvními stranami nebyla ujednána výše jiná. Následně došlo postupem dle § 1879 a násl. o. z. k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Ta žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, žalovaná přes to ničeho neuhradila, resp. v rámci své procesní obrany netvrdila ničeho o tom, že by na dluh hradila a kdy. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.