30 C 172/2021-39 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 82 877,66 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 20.000,00 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 14.220,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2.662,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6.866,00 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4.692,00 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 761,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20.12.2019. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 12.06.2019. Ke dni 02.07.2019 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 18.814,68 Kč a dlužný poplatek částku 11.401,12 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18.814,68 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně sjednaným na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, a to od 21.12.2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 2.502,00 Kč. Ke dni do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 20.01.2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 35.381,06 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 35.381,06 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 30.215,80 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18.814,68 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 11.401,12 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 469,84 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.095,56 Kč, úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18.814,68 Kč od 21.01.2020 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18.814,68 Kč od 21.01.2020 do zaplacení. 2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 50.000,00 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 39.898,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 12.253,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16.630,00 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11.015,00 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4.995,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25.11.2019. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 08.03.2019. Ke dni 02.07.2019 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 33.100,46 Kč a dlužný poplatek částku 19.561,40 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 33.100,46 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně sjednaným na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, a to od 26.11.2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 35.700,00 Kč. Ke dni do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 20.01.2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 64.611,34 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 64.611,34 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 52.661,86 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 33.100,46 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 19.561,40 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.493,20 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2.581,84 Kč, úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 33.100,46 Kč od 21.01.2020 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 33.100,46 Kč od 21.01.2020 do zaplacení. 3. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je akciovou společností, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 6. Ze smlouvy o zápůjčce č. 542951624 uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou, bylo zjištěno, že jejím předmětem bylo poskytnutí finanční hotovosti ve výši 20.000,00 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně uhradit včetně poplatku, činila částku 34 220 Kč, přičemž žalovaná se zavázala ji splatit v 45 týdenních splátkách ve výši 761 Kč Poslední splátka byla stanovena na 20.12.2019. 7. Ze smlouvy o zápůjčce č. 541607537 uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou, bylo zjištěno, že jejím předmětem bylo poskytnutí finanční hotovosti ve výši 50.000,00 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně uhradit včetně poplatku, činila částku 89 898 Kč, přičemž žalovaná se zavázala ji splatit v 18 měsíčních splátkách ve výši 4 995 Kč Poslední splátka byla stanovena na 25.11.2019. 8. Ze smluv o zápůjčce soud dále zjistil, že podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí celé výše zápůjčky v hotovosti. Podle čl. 10 věta první smluvních podmínek pak„ Zákazník a Provident se dohodli, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má Provident právo na vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky.“ 9. Z tabulky umoření ze dne 27. 1. 2020 vyplývá, že žalovaná ze zápůjčky [číslo] dlužila ke dni 8. 3. 2019 na jistině částku ve výši 33 100,46 Kč, ze zápůjčky [číslo] dlužila žalovaná ke dni 12. 6. 2019 na jistině částku 18 814,68 Kč. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohy k této smlouvě soud zjistil, že žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou z titulu smlouvy o zápůjčce. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020, včetně informace o zpracování osobních údajů a podacího lístku ze dne 14. 2. 2020, vyplývá, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky ze spol. [právnická