30 C 206/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně v podané žalobě uvedla, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel s žalobcem (tehdy pod názvem [právnická osoba]) dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ ÚS“ nebo„ Smlouva“). Podpisem ÚS se v souladu s jejím článkem 6. staly její nedílnou součástí Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Dne [datum] poskytl žalovanému v souladu s článkem 2. ÚS a s Hl. 3 § 2 ÚP úvěr ve výši 20 000,00 Kč (dále jen„ úvěr“), na bankovní účet, který za tímto účelem žalovaný uvedl v ÚS, tedy na účet č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek ve výši 400,00 Kč, který byl v souladu se Smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy částku zaslanou na účet žalovaného ponížil o výši poplatku za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného zaslal částku 19 600,00 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 33 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. ÚS, tedy ve výši 817,00 Kč měsíčně. Na základě Smlouvy a ust. Hl. 4 § 1 ÚP byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla dle článku 3. Smlouvy splatná dne 15.4.2019. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 15. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou v článku 2. Smlouvy, a to v souladu s Hl. 3 § 3 ÚP od [datum], tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 19,99 %. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradil celkem 17 předepsaných splátek (splátky předepsané za období 04/2019 - 08/2020), a to prostřednictvím 14 úhrad v celkové výši 14 822,00 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu s ÚP započteny na jistinu ve výši 9 005,21 Kč, na úrok ve výši 4 864,79 Kč, na pojistné ve výši 952,00 Kč. Během trvání úvěrového vztahu se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to již od 18. splátky. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zaslal poslední řádnou platbu v 08/2020, byla mu ve dnech 15. 11. 2020 v souladu s článkem 5. Smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, tedy celkově pokuta ve výši 500,00 Kč. Následně mu žalobce dne 19.11.2020 zaslal Výzvu před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění sjednané v článku 5. Smlouvy a v Hl. 5 § 3 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 5.1.2021 a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Dopis oznamující ztrátu výhody splátek a zesplatnění úvěru (dále též "zesplatňovací dopis") byl žalovanému zaslán doporučeně prostřednictvím České pošty. Od data doručení byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní pro uhrazení celé dlužné částky společně s jejím příslušenstvím. S ohledem na skutečnost, že ani na základě výzvy v podobě zesplatňovacího dopisu žalovaný ničeho nehradil, byla mu zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 12 288,23 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 10 994,79 Kč, smluvních pokut ve výši 500,00 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 793,44 Kč. Neuhrazená jistina ve výši 10 994,79 Kč představuje částku poskytnutého úvěru (20 000,00 Kč) poníženou o úhrady žalovaného (resp. o ty části splátek, které byly v souladu se Smlouvou a ÚP započteny na jistinu, tedy o částku 9 005,21 Kč, jak je patrné z přiloženého přehledu plateb). Neuhrazené úroky v celkové výši 793,44 Kč pak představují součet nesplacených úroků, které byly vyneseny v rámci jednotlivých splátek předepsaných do zesplatnění, jak je patrno z přiloženého přehledu plateb. Úroky a smluvní pokuty do zesplatnění dle ustanovení článku 5 § 5 Úvěrových podmínek přirůstají k jistině. Žalobce dále požaduje následující příslušenství: úrok ve výši 19,99 % ročně od 6.1.2021 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, úroku, pojistného a pokut ve výši 12 288,23 Kč; zákonný úrok z prodlení od 6.1.2021 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, úroku, pojistného a pokut ve výši 12 288,23 Kč. 2. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb, o spotřebitelském úvěru, tedy posoudil úvěruschopnost žalovaného, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Na základě výsledku posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, proto žalobce úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný při žádosti o úvěr prokázal svoji totožnost doklady totožnosti a uvedl do aplikace v internetovém rozhraní žalobce své majetkové poměry, tedy měsíční příjem u společnosti [právnická osoba] ve výši 17 000 Kč a výdaji 7 000 Kč. Dále předložil výpisy z bankovního účtu žalovaného za rozhodné období, na který byla poukázána úvěrová částka. Měsíční splátka úvěru činila 873 Kč. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo]. Dne [datum] žalobkyně poskytla žalované v souladu s článkem 2. ÚS a s Hl. 3 § 2 ÚP úvěr ve výši 20 000,00 Kč na bankovní účet žalované. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 33 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. ÚS, tedy ve výši 817,00 Kč měsíčně. První splátka byla dle článku 3. Smlouvy splatná dne 15.4.2019. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 15. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou v článku 2. Smlouvy, a to v souladu s Hl. 3 § 3 ÚP od [datum], tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 19,99 % (smlouva o hotovostním úvěru, včetně úvěrových podmínek, standardních informací o úvěru). 7. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradila celkem 17 předepsaných splátek (splátky předepsané za období 04/2019 - 08/2020), a to prostřednictvím 14 úhrad v celkové výši 14 822,00 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu s ÚP započteny na jistinu ve výši 9 005,21 Kč, na úrok ve výši 4 864,79 Kč, na pojistné ve výši 952,00 Kč. Během trvání úvěrového vztahu se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to již od 18. splátky. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zaslal poslední řádnou platbu v 08/2020, byla mu ve dnech 15. 11. 2020 v souladu s článkem 5. Smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč (splátkový kalendář). 8. Následně již neuhradila ničeho, pročež žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru (stav půjčky, oznámení o ztrátě výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne [datum], výzva před zesplatněním ze dne 19.11.2020). 9. Žalobkyně při poskytnutí úvěru posoudila úvěryschopnost žalované (tabulka příjmů a výdajů, kopie občanského a řidičského průkazu, výpis z účtu žalobkyně za rozhodné období posledních tří měsíců před poskytnutím úvěru). 10. Žalovaná ničeho neuhradila, ačkoliv byla vyzvána předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně podacího archu). 11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399