10 C 257/2021-78 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 21. 9. 2021 domáhal na žalované zaplacení částky 500 000Kč se zákonným úrokem z prodlení za nemajetkovou újmu, která mu měla vzniknout nesprávným úředním postupem státních orgánů v Zařízení pro zajištění cizinců v [obec] (dále jen ZZC), kam byl žalobce umístěn dne 10. 7. 2020. V noci ze dne 10. 7. 2020 na 11. 7. 2020 došlo ke spáchání trestných činů, přečinu vydírání dle ust. § 175 odst. 1 a zvlášť závažného zločinu znásilnění na jeho osobě ze strany zajištěné osoby [jméno] [příjmení] (dále jen odsouzený). Trestná činnost spočívala v tom, že odsouzený nutil žalobce dle jeho pokynů a pod pohrůžkami násilí k umývání podlahy koupelny a chodby, k vyprání oblečení odsouzeného a k orálnímu a análnímu sexu s odsouzeným. Odsouzený bil žalobce mokrým kusem látky, aby ho přinutil k výše uvedenému jednání. V ranních hodinách 11. 7. 2020 když znovu přišel odsouzený do pokoje žalobce, žalobce z obavy o svůj život vyskočil z okna budovy, čímž si žalobce způsobil tříštivou zlomeninu jednoho obratle s poškozením míchy. ZZC v době, kdy byla na žalobci páchána trestná činnost, nebylo řádně zabezpečené a způsobilé k zajištění cizinců. Do ZZC byl odpojen telefonní automat, kterým si žalobce mohl přivolat pomoc, v budově se nacházela nefunkční [příjmení] tlačítka. Z předchozího jednání odsouzeného a jeho předchozí izolace v karanténě bylo zřejmé, že je agresivní a neučinilo žádné kroky, aby nežádoucímu chování odsouzeného zabránily. Žalobce nebyl poučen v jeho jazyce o možnostech pomoci si při nebezpečí. Bezpečnostní agentura nijak na agresivní chování odsouzeného nereagovala, v době kdy byla pácháná trestná činnost, došlo k poruše monitoru kamery. Nebyla dostatečně zajištěna okna proti pádu/výskoku osob. Z důvodu nesprávného úředního postupu byl žalobce vystaven krutému, nelidskému a ponižujícímu zacházení. Bylo porušeno základní lidské právo žalobce vyplývající z článku 7 zákona č. 2/1993 Sb. Při stanovení přiměřeného zadostiučinění vycházel žalobce z intenzity psychické újmy, která mu byla způsobena, a to psychické újmy kterou žalobce utrpěl v souvislosti se znásilněním a psychickou újmu, kterou utrpěl v souvislosti, že byl uvězněn v nefunkčním ZZC. Žalobce má tak právo na bolestné, ztížení společenského uplatnění a nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ke stanovení bolestného si nechal žalobce vypracovat znalecký posudek, který stanovil výši nemateriální újmy na zdraví- bolestného na částku 82 583 Kč. Žalovaná tento nárok na bolestné uznala a uhradila. Žalobci však vznikly další náklady, a to na úhradu odměny znalci za vypracování znaleckého posudku ve výši 9 801 Kč Náklady na pořízení fotokopií lékařské dokumentace nezbytné k vypracování znaleckého posudku v celkové výši 943 Kč Náklady za právní služby v celkové výši 51 304 Kč vč. DPH a hotové výdaje za tlumočení ve výši 3 495 Kč. 2. Žalovaná navrhnula zamítnutí žaloby a vznesla námitku promlčení na náhradu nemajetkové újmy. Žalovaná dále uvedla, že se žalobci omluvila za pochybení při nedodržení bezpečnostních opatření. [jméno] [příjmení] byl uznán vinným za spáchání zvlášť závažného zločinu znásilnění a ze spáchání přečinu vydírání. Byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 roku nepodmíněně, byl mu uložen trest vyhoštění z České republiky ve výměře 10 let a byla mu uložena povinnost nahradit poškozenému nemajetkovou újmu ve výši 72 000 Kč. Se zbývající částí nároku na náhradu nemajetkové újmy byl žalobce odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Pokud jde o náklady právního zastoupení a náhradu hotových výdajů ve výši 10 774 Kč za znalecký posudek a zajištění kopií ze zdravotnické dokumentace a za tlumočení, pak tyto nároky nebyly uplatněny v žádosti o náhradu škody ze dne 4. 3. 2021. Pokud jde o nárok na náhradu právního zastoupení spočívající v nákladech právního zastoupení, pak poškozený nemá právo na náhradu nákladů zastoupení, které mu vznikly v souvislosti s projednávaným uplatněním nároku. Žalobci rovněž nepřísluší nárok na náhradu právního zastoupení spočívající v sepsání stížnosti na podmínky v Zařízení pro zajištění cizinců v [obec] adresované veřejnému ochránci práv, když podání této stížnosti záviselo na dobrovolném rozhodnutí žalobce a nelze to považovat za škodu vzniklou v souvislosti s nesprávným úředním postupem. 3. Žalobce vzal žalobu zpět co do zaplacení částky 10 744 Kč zpět, neboť žalovaný po té co u něj žalobce uplatnil náhradu škody za právní zastoupení ve výši 51 304 Kč, za znalecký posudek a výpis ze zdravotnické dokumentace ve výši 10 744 Kč a hotové výdaje za tlumočení ve výši 3 495 Kč, žalovaný se zavázal uhradit žalobci částku 10 744 Kč za znalecký posudek a výpis ze zdravotnické dokumentace. Žalovaný se zpětvzetím žaloby co do zaplacení částky 10 744 Kč souhlasil. Soud tedy řízení co do zaplacení částky 10 744 Kč podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. 4. Ze spisu Krajského soudu v Praze sp. zn. 6T 61/2020 a z nesporného tvrzení účastníků soud zjistil, že Policie České republiky KŘP Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie vydala dne 10. července 2020 rozhodnutí, kterým byl žalobce zajištěn za účelem správního vyhoštění. Důvodem zajištění žalobce byla skutečnost, že neoprávněně vstoupil na území České republiky, a to bez platného cestovního dokladu a oprávnění k pobytu. Žalobce byl ve večerních hodinách dne 10. 7. 2020 umístěn do ZZC [obec] – [ulice]. Z úředního záznamu ze dne 14. července 2020 soud zjistil, že v části, kde se nachází pokoj 211b a pokoj 212b byl telefonní automat odpojený, a to z důvodu opakovaného volání [jméno] [příjmení] na tísňové linky. Na pokojích se nachází [příjmení] tlačítka, která nebyla funkční, a to z důvodu, že [jméno] [příjmení] měl poškodit kabeláž a signalizační zařízení. Z úředního záznamu ze dne 23. října 2020 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] měl zneužívat telefonní automat k nepravdivým oznámením, měl vyhrožovat policistům, poškodil umyvadlo a stříkal vodu z umyvadla na zem, měl utrhnout a vyhodit z okna hlásiče umístěné nade dveřmi pokojů. Žalobce před policií dne 13. srpna 2020 vypověděl, že v místnostech nezaregistroval přítomnost [příjmení] tlačítka a telefon. Z rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. prosince 2020 č.j. 6 T 61/2020 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] [datum narození] byl uznán vinným, že v průběhu období od 22:30 hodin dne 10.7.2020 do 8:45 hodin dne 11.7.2020 zejména v místnostech [číslo] a 212b a v dalším prostoru v domě [adresa] v [obec] neoprávněně nutil tam přítomné poškozené, žalobce a [jméno] [příjmení] [příjmení] k jednání dle jeho pokynů, tj. gestem spočívajícím v úderu pěstí do dlaně vlastní ruky a naznačující užití násilí doprovodil pohyby rukama, jimiž vyzýval poškozeného [příjmení] k odchodu do koupelny a k umytí těla, také k vyprání oblečení, které mu obviněný úmyslně vysypal ze zavazadla na zem v koupelně, dále ho gesty vyzýval, aby vytřel vodu na podlaze chodby, do níž obviněný úmyslně vyléval čistící prostředek, a v téže době gesty rukama vyzval i žalobce, aby se šel do koupelny umýt, poté mu úmyslně vysypal oblečení ze zavazadla na zem, polil ho čistícím prostředkem a úmyslně udeřil žalobce do obličeje s úmyslem překonat odmítavou reakci žalobce a přimět ho tím k vyprání oblečení, poté si svlékl kalhoty, držel se za obnažené přirození a gesty rukama postupně vyzýval jmenované poškozené, aby přijali do úst jeho penis, a takové výzvy doprovázel tím, že poškozené bil do těla mokrým kusem látky, poškozeného [příjmení] úmyslně kopl do obličeje v době, kdy ležel na zemi, a poškozeného žalobce udeřil rukou do obličeje a takto jednal s úmyslem přinutit je tím, aby vyhověli jeho výzvě k felaci, což poškození učinili, a později s vědomím vlivu dříve užitého násilí proti poškozenému [celé jméno žalobce] na vůli jmenovaného ho gesty rukama vyzval k předklonění, opření o postel a obnažení hýždí, načež mu zavedl penis do konečníku, takže při dalším příchodu obviněného do ložnice poškozených z obavy před dalším bitím a požadavky obviněného vyskočili z okna budovy, čímž si poškozený [příjmení] přivodil zlomeninu zadní patní kosti pravé nohy a zlomeninu jednoho obratle a žalobce tříštivou zlomeninu jednoho obratle s poškozením míchy a [jméno] [příjmení] byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 roků a byl mu uložen trest vyhoštění z České republiky ve výměře 10 roků a byl uznán povinným nahradit žalobci nemajetkovou újmu ve výši 72 000 Kč. Usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi č.j. 17 Nt 365/2020 ze dne 3. září 2020 byl žalobci a [jméno] [příjmení] [příjmení] ustanoven zmocněnec pro trestní řízení Mgr. [jméno] [příjmení], LL.B., neboť šlo o zvlášť zranitelné oběti trestného činu. Dne 24.11.2020 Mgr. [jméno] [příjmení], LL.B. sdělil soudu, že se mu podařilo zjistit kontaktní adresu žalobce a číslo mobilního telefonu. Dne 9.12.2020 žalobce obdržel Prohlášení oběti o dopadu trestného činu na její život. Dopisem adresovaným Krajskému soudu v Praze ze dne 8. 12. 2020 žalobce prostřednictvím advokáta vyčíslil náhradu škod