15 C 117/2022-101 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 17. 6. 2022 domáhala vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 229 250 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] a dodatků k této nájemní smlouvě [číslo] byla nájemkyní bytu žalovaných [číslo] v domě [adresa] v k.ú. [část obce], [ulice a číslo], [obec a číslo], v době od 1. 3. 2012 do 28. 2. 2018. Nájem bytu skončil uplynutím doby podle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum]. Žalovaní jako pronajímatelé byli povinni žalobkyni jako nájemkyni vyúčtovávat uhrazené služby placené zálohově, a to 1x ročně v předepsaných a dohodnutých lhůtách. Jelikož nebylo sjednáno jinak, vyúčtování služeb měli žalovaní povinnost doručovat žalobkyni nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, tedy každoročně do 30. 4. Žalovaní za celou dobu trvání nájmu tuto povinnost ani jednou nesplnili a žádná vyúčtování žalobkyni nedoručili. Povinnost předložit žalobkyni vyúčtování záloh za služby byla žalovaným uložena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. 5. 2019, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 30. 7. 2019. Žalovaní povinnost uloženou tímto rozsudkem dobrovolně nesplnili, a proto se žalobkyně splnění této povinnost domáhala v rámci exekučního řízení vedeného Exekutorským úřadem Znojmo, soudním exekutorem [titul] [jméno] [jméno], sp. zn. [spisová značka]. Teprve dne 13. 4. 2022 žalovaní vyúčtování záloh za služby za období od 1. 3. 2012 do 28. 2. 2018 žalobkyni v rámci vedeného exekučního řízení řádně předložili a splnili tak svoji povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu pokuty dle zákona č. 67/2013 Sb. 2. Ve věci byl vydán dne 26. 6. 2022 elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaní podali v zákonem stanovené lhůtě odpor. 3. Žalovaní zaslali soudu písemné vyjádření k žalobě dne 18. 10. 2022. Uvedli, že předmětem žaloby je nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 229 250 Kč za opožděně předložená vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním pronajímaného bytu za roky 2014, 2015, 2016, 2017 a 2018. Žalovaní učinili nesporným, že žalobkyni pronajímali v období od 1. 3. 2012 do 28. 2. 2018 byt na adrese [adresa]. Dále žalovaní učinili nesporným, že nesplnili svoji povinnost předkládat žalobkyni vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu spojených ve formě, jakou požaduje judikatura Nejvyššího soudu České republiky, toto však žalovaní netušili, když vyúčtování žalobkyně každoročně včas obdržela. Žalovaní rovněž učinili nesporným, že na služby platila žalobkyně zálohy. Vyúčtování bylo ve formě pro žalobkyni přijatelné poskytnuto nejpozději do 14. 4. 2022. Ze strany žalovaných, resp. jejich právního zástupce, protože žalovaní s ohledem na svůj pokročilý věk nedokázali pochopit, co mají udělat a proč, byl následně 13. 6. 2022 žalobkyni uhrazen přeplatek na zálohách ve výši 58 537,48 Kč. Žalobkyní byl již poplatek za opožděné vyúčtování po žalovaných vymáhán a žalovanými na něm bylo zaplaceno 180 250 Kč za období do 9. 10. 2019. Na souvisejících nákladech řízení a exekuce bylo žalovanými nadto uhrazeno 77 949,53 Kč. Žalovaní nepopírají, že při plnění svých zákonných povinností nebyli zcela důslední, ale považují za správné upozornit na skutečnost, že nemají právní vzdělání a jejich právní povědomí nepřesahuje úroveň právního povědomí, kterou lze při právním styku očekávat u průměrného člověka. Žalovaní si jsou vědomi, že za porušení práva žalobkyně na včasné vyúčtování služeb musí pykat. Jsou však přesvědčeni, že již pykali více, než by odpovídalo míře jejich civilního deliktu, protože na poplatku z prodlení již nemalou částku zaplatili. Žalovaní dále uvedli, že nárok uplatněný žalobou neuznávají a navrhují zamítnutí žaloby, neboť žalobkyně s uplatněním svých nároků bezdůvodně prodlévala, v důsledku čehož se žalobkyní vymáhaná částka vyšplhala na výši neúměrně vysokou, celková částka poplatku za prodlení s předložením vyúčtování záloh, který již byl žalobkyni uhrazen (180 250 Kč) a souvisejících nákladů řízení (77 949,53 Kč) představují více než 570% z přeplatku na službách (58 537,48 Kč), který je poplatkem za prodlení s předkládáním vyúčtování zajišťován. Kdyby měl být žalobkyni za dodatečné období prodlení přiznán v tomto řízení uplatněný nárok na poplatek z prodlení v další výši 229 250 Kč, získala by žalobkyně a její právní zástupce celkem 487 450 Kč, tedy více než 830% ze zajištěné povinnosti (přeplatku na zálohách, který museli vrátit žalobkyni). V uplatnění dodatečného nároku na poplatek z prodlení žalobou spatřují žalovaní zneužití práva. Žalovaní také namítli částečné promlčení žalobkyní uplatňovaného nároku. Dále žalovaní uvedli, že řešení této věci je pro ně mimořádně zatěžující, neboť oba jsou seniorního věku, žádný z nich nemá právní vzdělání a až do vypuknutí sporu se žalobkyní neměli žalovaní zkušenost se soudním řízením. Žalovaní již žalobkyni uhradili v plné výši přeplatek ze záloh na energie, nad rámec přeplatku pak žalobkyni z titulu penále za pozdní předání vyúčtování předmětných záloh uhradili více jak 180 000 Kč. Dále žalovaní uvedli, že pokud soud shledá výši uplatněného nároku v souladu se zákonem a dobrými mravy, znamená to, že z titulu poplatku z prodlení (penále) žalovaní zaplatí žalobkyni částku, která v součtu převyšuje 400 000 Kč. Žalovaní žádají soud, pokud uzná důvodnost žaloby, aby podle svého uvážení snížil výši nárokovaného poplatku z prodlení (pokuty) v souladu s § 2051 občanského zákoníku. 4. Z Nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalovanými na straně jedné a žalobkyní na straně druhé. Předmětem smlouvy byl byt [číslo] v domě [adresa], k.ú. [část obce], [obec a číslo], ulice [ulice], č.or. [číslo], který žalovaní přenechali žalobkyni za nájemné do užívání na dobu určitou do 28. 2. 2013 počínaje od 1. 3. 2012. Nájemné bylo sjednáno ve výši 8 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 2 500 Kč měsíčně. Podle čl. II bod 6 úhrady za služby placené zálohově je pronajímatel povinen vyúčtovat nájemci v předepsaných a dohodnutých lhůtách, a to 1x ročně. 5. Z Předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že 1. žalovaný předal žalobkyni byt [číslo] v domě [adresa] v [část obce], [ulice a číslo], [obec a číslo]. 6. Z Dodatku č. 1 ze dne [datum] k nájemní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že pronájem bytu byl prodloužen do 28. 2. 2014, výše nájemného se zvyšuje o inflaci za rok 2012, tj. o 3,3% a nová výše nájemného počínaje 1. 3. 2013 činí 8 260 Kč. Spolu se zálohami na služby bude měsíční platba ve výši 10 760 Kč. 7. Z Dodatku č. 2 ze dne [datum] k nájemní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že pronájem bytu byl prodloužen do 28. 2. 2015, výše nájemného se zvyšuje o inflaci za rok 2013, tj. o 1,4% a nová výše nájemného počínaje 1. 3. 2013 činí 8 380 Kč. Spolu se zálohami na služby bude měsíční platba ve výši 10 880 Kč. 8. Z Dodatku č. 3 ze dne [datum] k nájemní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že pronájem bytu byl prodloužen do 28. 2. 2016, výše nájemného se zvyšuje o inflaci za rok 2014, tj. o 0,4% a nová výše nájemného počínaje1. 3. 2015 činí 8 410 Kč. Spolu se zálohami na služby bude měsíční platba ve výši 10 910 Kč. 9. Z Dodatku č. 4 ze dne [datum] k nájemní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že pronájem bytu byl prodloužen do [datum], výše nájemného se zvyšuje o inflaci za rok 2015, tj. o 0,3% a nová výše nájemného počínaje 1. 3. 2016 činí 8 435 Kč. Spolu se zálohami na služby bude měsíční platba ve výši 10 925 Kč. 10. Z Dodatku č. 5 ze dne [datum] k nájemní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že pronájem bytu byl prodloužen do 28. 2. 2018, výše nájemného se zvyšuje o inflaci za rok 2016, tj. o 0,7% a nová výše nájemného počínaje 1. 3. 2017 činí 8 484 Kč. Spolu se zálohami na služby bude měsíční platba ve výši 10 984 Kč. 11. Z výzvy ze dne 9. 6. 2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalované k úhradě pokuty dle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. ve výši 229 250 Kč za období od 10. 10. 2019 do 13. 4. 2022 a k úhradě přeplatků vyplývajících z vyúčtování záloh za služby ve výši 58 537,48 Kč za období od 1. 3. 2012 do 28. 2. 2018, a to do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Z podacího lístku ze dne 9. 6. 2022 soud zjistil, že tato výzva byla žalovaným zaslána doporučenou poštou. Z webových stránek České pošty, s.p. soud zjistil, že zásilka byla doručena dne 10. 6. 2022. 12. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. května 2019, č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že soud uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 000 Kč (vratná kauce složená žalobkyní při podpisu nájemní smlouvy) s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 11. 3. 2018 do zaplacení, dále soud uložil žalovaným povinnost předložit žalobkyni vyúčtování záloh na služby vztahující se k nájmu bytu [číslo] v domě [adresa] k.ú. [část obce] v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] a to za období od 1. 3. 2012 do 28. 2.