15 C 308/2017-440 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobce se domáhal žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 29. 8. 2017 po žalovaném zaplacení 12 000 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že podniká mimo jiné v oblasti dodávek Informačních a softwarových technologií a poskytování souvisejících služeb. Žalobce je v důsledku rozdělení odštěpením části jmění [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem [adresa svědka], [IČO], a sloučení takto odštěpené části jmění s nástupnickou společností [právnická osoba] tak, jak je uvedeno v projektu rozdělení ze dne 8. 11. 2016, právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizováno] Žalovaný mimo jiné podniká v oblasti výroby, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení. Žalobce a jeho právní předchůdce, [právnická osoba] [anonymizováno] na základě Rámcové smlouvy o budoucích subdodávkách při realizaci veřejné zakázky uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] dodával žalovanému licence Microsoft pro realizaci jednotlivých veřejných zakázek, tzv. minitendrů, realizovaných v rámci veřejné zakázky s názvem„ Pořizování licencí k produktům Microsoft“, ev.č. veřejné zakázky [číslo], pro centrálního zadavatele Česká republika – Ministerstvo vnitra Spolupráce smluvních stran na realizaci minitendrů, které vyhlašuje centrální zadavatel, byla sjednána jako exkluzívní s tím, že žalobce měl v minitendrech vystupovat jako subdodavatel žalovaného. Žalovaný a žalobce sjednali, že v minitendrech bude žalovaný podávat nabídky tak, že subdodavatelem požadovaných licencí Microsoft bude žalobce, a pokud bude taková nabídka žalovaného vybrána jako nejvhodnější, bude dodávku licencí realizovat právě jen žalobce. Tyto podmínky byly sjednány v Rámcové smlouvě. Dne [datum] žalovaný na základě výsledků minitendru podepsal s ČR – Ministerstvem obrany Prováděcí smlouvu č. [číslo]. Subdodavatelem žalovaného pro tuto veřejnou zakázku měl dle podmínek uzavřené Rámcové smlouvy být právě žalobce. Celková cena dodávky realizované v tomto minitendru činí 164 330 548,61 Kč bez DPH. Žalovaný však na subdodávku licencí Microsoft pro prováděcí smlouvu č. [číslo] využil v rozporu s uzavřenou Rámcovou smlouvou jako subdodavatele [právnická osoba] [anonymizováno] Na základě porušení Rámcové smlouvy vznikl žalobci nárok na náhradu škody způsobené porušením závazků žalovaného vyplývajících z uzavřené smlouvy, a to konkrétně na náhradu ušlého zisku z obchodu, který žalovaný realizoval s jiným subdodavatelem namísto s žalobcem. Ušlý zisk z realizované veřejné zakázky vypočtený na základě ujednání obsažených v Příloze č. 1 Rámcové smlouvy, při ceně dodávky ve výši 164 330 548,61 Kč bez DPH sjednané v Prováděcí smlouvě č. [číslo] činí 12 000 000 Kč. Žalobce po té, co se dozvěděl o uzavření prováděcí smlouvy č. [číslo] na dodávku licencí Microsoft mezi žalovaným a ČR – Ministerstvem obrany vyzval žalovaného k úhradě způsobené škody. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a škodu neuhradil. Výzvu k zaplacení škody žalobce zaslal žalovanému i prostřednictvím svého právního zástupce dne 12. 6. 2017 Ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě ze dne 16. 3. 2018 uvedl, že žalobní nároky neuznává a považuje je za nedůvodné. Uvedl, že žalovaný se dne 28. 11. 2016 dozvěděl o minitendru. Termín pro podání nabídek byl 2. 2. 2016 ve 13.00 hodin. Ve stejnou dobu měl žalovaný informaci, že [právnická osoba] není schopna takovou subdodávku splnit, protože k tomu neměla příslušné oprávnění ve vztahu ke [právnická osoba]. Příslušná společnost skupiny Microsoft, konkrétně [právnická osoba] [příjmení] [jméno] [příjmení] neposkytovala licence na produkty přímo, ale prostřednictvím sítě distributorů. [právnická osoba] [anonymizováno] byla v rozhodné době takovým distributorem, nicméně k tomu, aby byla schopna poskytnout subdodávku žalovanému, který by následně mohl licence poskytnout zadavateli, licenční a distribuční podmínky [právnická osoba] podmínkou vyžadovaly další podmínku, a to konkrétně uzavření ujednání o fakturaci prostřednictvím třetí strany pro zákazníky z veřejného sektoru (dodatel je smlouvě„ [název] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení]“ nazvaný„ [název] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]; dále jen„ [dodatek] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“). Dodatek [dodatek] [anonymizováno] [příjmení] byl nezbytnou podmínkou pro subdodávku předmětných licencí. [právnická osoba] [anonymizováno] v rozhodném období, tedy ve 3. a 4. čtvrtletí 2016 neměla se [právnická osoba] uzavřený Dodatek [název] [anonymizováno] [příjmení] a nemohla proto poskytovat licence na produkty Microsoft v rámci předmětného minitendru. V rozhodném období probíhala transakce, v rámci které se ze závodu žalovaného odčlenila divize, která poskytovala licence na produkty Microsoft a včlenila se do [právnická osoba], [anonymizováno], která byla následně v daném tendru subdodavatelem. Žalovaný proto velmi intenzivně a pečlivě komunikoval o předmětné transakci se [právnická osoba] a dalšími relevantními partnery, včetně [právnická osoba], a měl i přímo od [právnická osoba] informaci, že [právnická osoba] nemá vyjednanou a uzavřenou předmětnou smluvní dokumentaci a není tedy oprávněna licence poskytnout. [právnická osoba] [anonymizováno] neměla v rozhodném období uzavřený [název] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]. Bez tohoto smluvního ujednání nemohla přeprodat licence na produkty Microsoft jinému partnerovi v rámci programu [název] [anonymizována tři slova]. [právnická osoba] [anonymizováno] tedy nemohl ujít zisk pro nemožnost plnění na její straně. Pokud se týká výše škody, kterou žalobce vyčíslil na 12 000 000 Kč, není srozumitelné, jak žalobce k této výši dospěl. Společná marže žalovaného a jeho subdodavatele [právnická osoba], [anonymizováno] ve vztahu k celé předmětné dodávce činila pouze 1 621 000 Kč bez DPH. Žalobce by tak měl nárok maximálně na 162 100 Kč bez DPH. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka [číslo], soud zjistil, že předmětem podnikání žalobce je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. V důsledku rozdělení došlo k odštěpení části jmění [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem [adresa svědka], [IČO], a sloučení takto odštěpené části jmění s nástupnickou společností [právnická osoba] se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], tak, jak je uvedeno v projektu rozdělení ze dne 8. 11. 2016. Z Výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka [číslo], soud zjistil, že předmětem podnikání žalovaného je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení, činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence. Z listiny Rámcová smlouva o budoucích subdodávkách při realizaci veřejné zakázky (dále jen„ Rámcová smlouva“) soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] [číslo] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ [název]“) a žalovaným, smlouva není datována. Podle bodu 3 Rámcové smlouvy, který upravuje předmět smlouvy, se [právnická osoba] zavazuje, za předpokladu, že nabídka žalovaného bude Centrálním zadavatelem v zadávacím řízení vybrána jako 1. – 5. nejvhodnější a žalovaný uzavře s Centrálním zadavatelem příslušnou rámcovou smlouvu (dále jen„ Rámcová smlouva“), účastnit se ve sjednaném rozsahu jako subdodavatel žalovaného jednotlivých minitendrů, jak jsou definovány v ZD a Rámcové smlouvě, a v případě vítězství žalovaného v takovém minitendru zajišťovat řádné plnění příslušných částí předmětu shora uvedené Veřejné zakázky dle uzavřené Prováděcí smlouvy se Zadavatelem, jak je definována v ZD a Rámcové smlouvě. Žalovaný se zavazuje vyzvat [právnická osoba] k subdodavatelské účasti v jednotlivých minitendrech, jejichž předmětem budou subdodávky definované touto Smlouvou, a bude-li příslušné plnění úspěšně vysoutěženo, u [právnická osoba] takové plnění objednat. Na základě zde uvedeného budou shora uvedené strany, v období účinnosti Rámcové smlouvy, uzavírat v písemné formě samostatné smlouvy na realizaci jednotlivých subdodávek, kterými v souladu s touto Smlouvou podrobně upraví svá práva a povinnosti (dále jen„ Realizační smlouvy“) pro jednotlivé Prováděcí smlouvy, které žalovaný se Zadavatelem na základě Rámcové smlouvy uzavře. Obsah Realizační smlouvy musí umožňovat řádné a včasné splnění závazků žalovaného při realizaci Veřejné zakázky dle Rámcové smlouvy a příslušné Prováděcí smlouvy. Rozsah plnění Realizační smlouvy musí být stranami odsouhlasen vždy před podáním nabídky do minitendru. Podle bodu 10 Rámcové smlouvy, který upravuje exkluzivitu, se smluvní strany dohodly, že vztah jejich spolupráce bude v rámci realizace plnění Veřejné zakázky exkluzivní. Z listiny Rámcová smlouva na pořizování licencí k produktům Microsoft číslo jednací smlouvy objednatele: [č