CS · EN DE FR brzy

15 C 99/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 7

ECLI: ECLI:CZ:OSPH07:2022:15.C.99.2022.1
Datum: 2022-09-13
Předmět: O zaplacení 28 767 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.",
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 28 767 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/)
Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu„ Rámcové pojistné smlouvy“ [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě došlo k uzavření pojistné podsmlouvy [číslo] k vozidlu Man TGX, VIN: [VIN], ze dne [datum]. Rámcová pojistná smlouva včetně všech podsmluv zanikly z důvodu neplacení dne 21. 1. 2021, když žalovaná neuhradila pojistné splatné 31. 1. 2018, byť k tomu byla vyzvána a upozorněna na možnost zániku pojištění. Dlužné pojistné za období od 31. 1. do 7. 6. 2018 činí 2 506 Kč a dále je povinna uhradit náklady spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná dluh neuhradila, byť o to byla upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena rámcová pojistná smlouva [číslo] na jejímž základě došlo k uzavření pojistné podsmlouvy [číslo] k vozidlu Man TGX, VIN: [VIN], s datem počátku pojištění [datum] a výší pojistného 80 940 Kč za rok. Rámcová pojistná smlouva včetně všech podsmluv zanikly z důvodu neplacení dne 21. 1. 2021, ač byla k jeho úhradě žalobkyní vyzvána, k úhradě jí byla stanovena lhůta delší než jeden měsíc a byla upozorněna, že nebude-li pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Žalovaná dluh nesplnila, proto byla následně žalobkyní písemně vyrozuměna o zániku pojištění. Žalovaná dlužné pojistné ve výši 2 506 Kč a náklady spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jednak smlouva nepojmenovaná ve smyslu § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tak pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 o. z., ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Jak vyplývá z judikatury Nejvyššího soudu, rámcová smlouva přímo nezakládá závazkový vztah. Ten vzniká až v případě uzavření smlouvy realizační (srov. usnesení NS sp. zn. 30 CDO 3215/2016). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona, resp. § 2804 o. z., přičemž v případě pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla má žalobkyně jako pojistitel podle § 13 odst. 2 zákona právo na pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky je dána § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 076,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 151 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 767 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 130 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 550 Kč ve výši 1 375,50 Kč.

Citovaná ustanovení

§ (120/2001 Sb.)§ 3 (168/1999 Sb.)§ 1746 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 2804 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.