18 C 153/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobkyně (se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [název] [anonymizováno] s datem počátku pojištění dne 18. 1. 2018. Roční pojistné bylo sjednáno částkou 13 613 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 1. 2020. Za období od 18. 1. 2020 do 23. 5. 2020 činí dlužné pojistné částku ve výši 5 434 Kč. Žalovaný dluh nesplnil, byť k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [název] [anonymizováno], r. v. 2018, [VIN kód], a to pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a pojištění kasko s datem počátku pojištění 18. 1. 2018 a výší pojistného 13 613 Kč za rok splatné ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 18. 1. 2020. Následně byl vyzván žalobkyní k úhradě dluhu 5 434 Kč za období od 18. 1. 2020 do 23. 5. 2020. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jak na škodové pojištění, tak ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 18. 1. 2020, čímž se dostal s jeho úhradou do prodlení (§ 1968 o. z.). Jeho dluh za období od 18. 1. 2020 do 23. 5. 2020 činí 5 434 Kč. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.