18 C 153/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 4. 10. 2017 a dodatku k této smlouvě ze dne 3. 7. 2018 do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Žalovaný neuhradil vyúčtování elektřiny dle faktury [číslo] ze dne 24. 1. 2020 na částku 12 736 Kč splatnou dne 10. 2. 2020, když doposud uhradil toliko 8 280 Kč, byť byl o úhradu dluhu 4 456 Kč upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalovaný jako zákazník uzavřel s žalobkyní jako obchodníkem s elektřinou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/732779 do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce]. Žalobkyně vystavila žalovanému na úhradu nedoplatku na dodaných službách fakturu [číslo] ze dne 24. 1. 2020 na částku 12 036 Kč splatnou dne 10. 2. 2020. Na tuto fakturu doposud uhradil toliko částku 8 280 Kč, zbylou část žalovaný neuhradil, ač o to byl žalobkyní upomínán. Mezi žalovaným jako zákazníkem a žalobkyní jako obchodníkem s elektřinou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaný se zavázal hradit její cenu a cenu související služby v elektroenergetice. Tuto svou povinnost žalovaný porušil, když neuhradil nedoplatek ve výši 4 456 Kč v době splatnosti. Tím se dostal se splněním dluhu do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“) a žalobkyni vzniklo právo též na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když mezi účastníky nebyla dohodnuta výše odlišná. Soud proto dospěl k závěru, že je žaloba důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, sepis žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.