18 C 245/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím. Důvodem uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 30. 5. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě kterého poskytla žalovanému 250 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do 20. 5. 2027, tj. 96 měsíců s úrokovou sazbou 9,9 % p. a. v anuitních splátkách á 3 807 Kč splatných od 20. 7. 2019 vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaný se dostal s úhradou splátek do prodlení, čímž došlo k zesplatnění celé pohledávky, k čemuž jej žalobkyně vyzvala do 29. 12. 2021. Dluh žalovaného na jistině činí 224 428,29 Kč a na poplatcích za správu úvěru (9 x 250 Kč měsíčně) 2 250 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 9,9 % p. a., zčásti kapitalizovaný za období od 25. 3. 2021 do vydání historického výpisu 20. 1. 2022, z dlužné nesplacené jistiny. Konečně pak žalobkyně žádá uhradit zákonný úrok z prodlení, zčásti kapitalizovaný do vydání historického výpisu 20. 1. 2022. Žalovaný dluh nesplnil ani přes zaslanou upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30. 5. 2019 uzavřena smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému 250 000 Kč, které se žalovaný zavázala vrátit s úrokem 9,9 % p. a. v 96 anuitních splátkách á 3 807 Kč splatných od 20. 7. 2019 vždy ke každému 20. dni v měsíci do 20. 5. 2027 a poplatky a cenami dle sazebníku (250 Kč měsíčně za správu úvěru), který byl učiněn nedílnou součástí smlouvy stejně jako všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu nákladů upomínání ve výši 250 Kč za první a 500 Kč z každou další zaslanou upomínku a právo požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství (zjištěno z žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru, sazebníkem, úvěrovými podmínkami, sazebníkem). Dne 10. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžitému splacení úvěrové pohledávky 28 749,17 Kč do 29. 12. 2021, a to pod hrozbou zesplatnění úvěru (zjištěno z výzvy s dodejkou). Dluh žalovaného na jistině činí 224 428,29 Kč, kapitalizovaný úrok do vydání historického výpisu pak 27 537,48 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení do vydání historického výpisu pak 1 598,34 Kč. Dluh na poplatku za správu úvěru za devět měsíců činí 2 250 Kč (zjištěno z historického výpisu). Žalovaný byla advokátem žalobkyně před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu (prokázáno předžalobní upomínkou s podacím archem). 4. Soud poměr mezi účastníky vzniklý na základě smlouvy o kreditní kartě a smlouvy o povoleném debetu posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 5. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 30. 5. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky do výše 250 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit s úrokem 9,9 % p. a. v 96 anuitních splátkách á 3 807 Kč sp splatných od 20. 7. 2019 vždy k 20. dni v měsíci do 20. 5. 2027, a to společně s poplatkem za správu úvěru 250 Kč měsíčně To žalovaný neučinil, když se s úhradou splátek dostal do prodlení (§ 1968 o. z.). Žalobkyně proto přistoupila v souladu se smlouvou k okamžitému zesplatnění úvěru, jehož jistina činí 224 428,29 Kč. Žalobkyni dále svědčí nárok na výpůjční úrok ve výši 9,9 % p. a., zčásti kapitalizovaný, z dlužné nesplacené jistiny, a dále nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), zčásti kapitalizovaný, a dále poplatek za správu úvěru za devět měsíců v celkové výši 2 250 Kč. Žalovaný dluh nesplnil, resp. jeho existenci nesporoval. 10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě coby důvodné zcela vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 625,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 068 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 226 678,29 Kč sestávající z částky 9 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 9 220 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 9 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 560 Kč ve výši 5 997,60 Kč.