29 C 52/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 7

Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 686 Kč s příslušenstvím, když žalovaná částka představuje dluh na nájemném za listopad 2019 ve výši 15.500 Kč a nedoplatek vyúčtování nájmů a služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 7186 Kč, to vše na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] týkající se bytu [číslo] o velikosti 2+1 v budově [adresa] na pozemku par. [číslo] vše zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. Bubeneč. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci spolu s žalobou nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, a to dne 1. 4. 2022 dle § 49 odst. 4 o.s.ř., přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k jednání nařízenému na 19. 5. 2022 ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaný se s plněním vůči žalobci ocitl v prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když pro stanovené lhůty delší nebo pro povolení uhrazení dluhu ve splátkách neshledal zákonné důvody. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve sporu plný úspěch. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8 115 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 155 Kč, z odměny za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 6 060 Kč za 3 úkony právní služby po 2 020 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání dne 19. 5. 2022), z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Právní zástupkyně žalobce není plátcem DPH. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.