15 C 29/2023-59 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 8. 12. 2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 184,30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 14 184,30 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení ve výši 8,25%, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 320,89 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 13 703,32 Kč náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, částku 5 843,93 Kč a náklady řízení. Žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] [číslo], jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě této smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 23 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což potvrdil podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 19 756 Kč v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit 42 756 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku uhradit původnímu věřiteli v měsíčních splátkách ve výši 3 054 Kč, když splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavce 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky připadala na den 27. 5. 2021. Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné Žádosti o úvěr. Veškeré informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaný získal z dokumentu Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaný potvrdil vlastnoručním podpisem na tento dokument. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku 17 270 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 25 486 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 14 184,30 Kč a zůstatku smluvního příslušenství ve výši 11 301,70 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost nastala tak nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 27. 5. 2021. Dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek, ve znění pozdějších dodatků. Na základě této smlouvy došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 43 688,96 Kč. 2. Žalovaný při jednání před soudem dne 17. 4. 2023 uvedl, že úvěr splácel a myslí si, že nezaplatil poslední dvě splátky cca ve výši 6 000 Kč. Byla to splátky po 3 000 Kč, byly předávány v hotovosti, vždy přijel nějaký člověk. 3. Usnesením ze dne 17. 4. 2023, č.j. [číslo jednací] soud poučil žalobce podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby tvrdil, jak konkrétně dospěl k jednotlivým částkám uvedeným v žalobním petitu a jak žalobce, resp. Jeho právní předchůdce, prověřoval úvěruschopnost žalovaného. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Z Výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Hradci Králové oddíl C, vložka [číslo], soud zjistil, že předmětem podnikání žalobce je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona; zprostředkovatelská činnost v pojišťovnictví; činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence. 6. Z listiny Žádost o úvěr soud zjistil, že dne [datum] požádal žalovaný o úvěr, když v žádosti uvedl, že je zaměstnaný od 1. 9. 2019 ve společnosti [právnická osoba], žádá o úvěr ve výši 23 000 Kč na 14 měsíců, který bude splácet 20. dne v měsíci splátkou 3 054 Kč. Dále uvedl, že jeho celkové měsíční příjmy činí 12 500 Kč a použitelný měsíční příjem je 8 000 Kč. Bydlí v družstevní bytě, je ženatý, nemá vyživovací povinnost k dětem do 26 let a má vzdělání střední s maturitou. 7. Z výplatních pásek žalovaného za období 12/ 2019 a 1/ 2020 soud zjistil, že čistá mzda žalovaného v 12/ 2019 činila 12 837 Kč a v 1/ 2020 12 504 Kč. 8. Z Potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance ze dne 16. 3. 2020 soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného za období 2/ 2020 činil 12 124 Kč a průměrný čistý příjem za období od 21. 10. 2019 do 29. 2. 2020 činil 10 875 Kč. 9. Z listiny Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému neúčelový hotovostní úvěr ve výši 23 000 Kč na dobu 14 měsíců, který žalovaný bude splácet ve splátkách 3 054 Kč Celkem se žaloaný zavázal zaplatit částku 42 756 Kč. Pevná úroková sazba na celé období trvání smlouvy o úvěru byla sjednána ve výši 15% p.a., RPSN činila 272,44%. Úhrada za poskytnutí úvěru činila 11 270 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru činily 2 132 Kč, inkasní poplatek činil 4 140 Kč. 10. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal splatit v 14 měsíčních splátkách, ve výši 3 054 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného zaplacení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 15% ročně a RPSN 272,44%. 11. Z listiny Rámcová smlouva o postupování pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, smlouva byla uzavřena na dobu od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023 12. Z listiny Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě o postupování pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a mezi účastníky bylo sjednáno, že na postupníka budou postupovány neuhrazená jistina a neuhrazené řádné úroky a neuhrazené poplatky z úvěrových smluv uvedených v příloze [číslo] Smlouvy. Na postupníka budou přecházet i právo ze smluvní pokuty a úroků z prodlení dle úvěrových smluv, případně další příslušenství a související práva, což není součást Řádné pohledávky. 13. Z Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a předmětem této smlouvy je i pohledávka za žalovaným, což vyplývá z Přílohy [číslo] této smlouvy. 14. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce zaslal žalovanému oznámení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] se žalobce stal věřitelem pohledávky, která vznikla vůči žalovanému společnosti [právnická osoba], [IČO], když výše pohledávky ke dni postoupení činila 43 688,96 kč včetně příslušenství. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Z podacího archu ze dne 8. 8. 2022 soud zjistil, že tato litina byla žalovanému zaslána doporučenou poštou. 15. Z listiny ze dne 21. 8. 2022 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] se žalobce stal majitelem pohledávky, která vznikla společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Ke dni 21. 8. 2022 závazek žalovaného činí 43 549,45 Kč, datum splatnosti je 8. 9. 2022. 16. Z listiny„ Předání do advokátní kanceláře“ ze dne 8. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 43 706,16 Kč nejpozději do 28. 9. 2022. 17. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne 21. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 43.475,71 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 184,30 Kč od [datum] do 21. 11. 2022 ve výši 368,69 Kč do 1. 12. 2022. Z Podacího archu právního zástupce žalobce ze dne 23. 11. 2022 soud zjistil, že tato výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou. 18. Z Potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že dne [datum] zaplatil žalobce určitou částku [právnická osoba] Financial za úhradu portfolia. 19. S ohledem na provedené dokazování má soud za zjištěný skutkový stav, jak je podrobněji popsán shora. Jelikož jsou jednotlivé skutečnosti zjištěné soudem z provedených důkazů ve vzájemném souladu a neodporují si, odkazuje soud ohledně závěrů o skutkovém stavu věci na shora uvedené skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů. 20. Podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“) závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. 21. Podle § 1725 NOZ je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 22. Podle § 2395 NOZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do urč