15 C 75/2022-177 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 4. 7. 2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 543 352,06 Kč, úrok ve výši 5,9% ročně z částky 532 552,06 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 532 552,06 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,25%, kapitalizovaný úrok ve výši 45 133,64 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 13 316,38 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je poskytování úvěrů, přijímání vkladů od veřejnosti, platební styk a zúčtování, vydávání platebních prostředků. Na základě návrhu označeného jako„ Žádost o poskytnutí [anonymizováno] půjčky“ [číslo] uzavřel žalobce s žalovanými dne 13. 2. 2019 smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout účelový spotřebitelský úvěr a závazek žalovaných splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást smlouvy o úvěru tvoří zejména Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno, že žalobce poskytne žalovaným úvěr ve výši 600 000 Kč. Žalovaní uzavřeli smlouvu o úvěru v pozici spotřebitelů. Žalovaní se zavázali úvěr čerpat postupně do 25. 2. 2019 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 1. 2027 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 5,90% p.a. a hodnotou RPSN 6,07%, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 7 987 Kč. Od 15. 4. 2019 byli žalovaní povinni splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Uzavřením smlouvy o úvěru 1. žalovaná souhlasila s platbou pojistného 600 Kč měsíčně. Žalovaní vyčerpali částku úvěru dne 14. 2. 2019. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 15. 5. 2020. V souladu s ustanovením Všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Dne 21. 4. 2021 žalobce žalované vyzval k okamžitému zaplacení celé úvěrové pohledávky a stanovil jim lhůtu pro zaplacení do 9. 6. 2021. Žalovaní dlužnou částku nezaplatili. Celková výše pohledávky žalobce vůči žalovaným činí 543 352,06 Kč a tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 532 552,06 Kč a úvěrové poplatky ve výši 10 800 Kč. Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je Historický výpis k tomuto úvěru ze dne 21. 9. 2021. Žalobce eviduje 18 neuhrazených poplatků za pojištění ve výši 600 Kč, tedy 10 800 Kč celkem. 2. Žalovaní prostřednictvím svého opatrovníka ve svém vyjádření k žalobě poukázali na rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 7. 2018 sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 a nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18, ze kterých vyplývá rozsah povinností věřitele řádně a s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr a vyplývá z nich i povinnost soudů zkoumat z úřední povinnosti, zda věřitel této své povinnosti dostál. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 13. 2. 2019 soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč. Úvěr se žalovaní zavázali splatit v 96 měsíčních splátkách, splatných vždy do 15. dne v měsíci, ve výši 7 987 Kč, přičemž celková splatná částka činila 753 876,52 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 5,90% ročně a pojištění ve výši 600 Kč měsíčně. 5. Ze Standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 2. 2019 vyplývají skutečnosti odpovídající uzavřené smlouvě o úvěru, tedy výše úvěru 600 000 Kč je splatná v 96 měsíčních splátkách s celkovou splatnou částkou 753 876,52 Kč, výše úroku činí 5,9% ročně, poplatek za 1. upomínku činí 250 Kč a poplatek za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení splátky činí 500 Kč, což odpovídá Sazebníku poplatků. 6. Z listiny Historický výpis úvěru žalovaných soud zjistil, že došlo k čerpání úvěru žalovanými ve výši 600 000 Kč dne 14. 2. 2019. Zůstatek půjčky ke dni 21. 9. 2021 je 532 552,06 Kč. 7. Ze dvou Výzev k okamžitému splacení dluhu ze dne 21. 4. 2021 včetně dodejek vyplývá, že oba žalovaní byli vyzváni z důvodu prodlení s úhradou splátek ke splacení všech dlužných částek po splatnosti ve výši 56 312,41 Kč nejpozději do 2. 6. 2021. 8. Z Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil, že dle čl. 9 písm. a) je žalobce oprávněn odstoupit od úvěrové smlouvy, pokud nastane případ porušení nebo jiná závažná skutečnost. Toto opatření dle čl. 9 nabývá účinnosti dnem doručení oznámení. Podle čl. 9 písm. f) je žalobce oprávněn požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. Žalobce je oprávněn požadovat úroky z prodlení v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu (čl. 7). Porušením smlouvy je mimo jiné prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy (čl. 8 písm. a). 9. Z Předžalobních upomínek ze dne 30. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaní byli vyzváni k úhradě částky 589 089,45 Kč a částky 26 039,20 Kč. 10. S ohledem na provedené dokazování má soud za zjištěný skutkový stav, jak je podrobněji popsán shora. Jelikož jsou jednotlivé skutečnosti zjištěné soudem z provedených důkazů ve vzájemném souladu a neodporují si, odkazuje soud ohledně závěrů o skutkovém stavu věci na shora uvedené skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů. 11. Podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“) závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. 12. Podle § 1725 NOZ je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 13. Podle § 2395 NOZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2398 odst. 1 NOZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 15. Podle § 2399 odst. 1 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 16. Podle § 2048 NOZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 17. Podle § 2049 NOZ zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 18. Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené [anonymizováno] národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 20. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 21. Dne 13. 2. 2019 byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní předmětný úvěr čerpali dne 14. 2. 2019 a byli povinni podle smluvních podmínek jej splatit v 96 měsíčních splátkách po 7 987 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 15. 5. 2020 a následujících splátek, jak vyplývá z transakční historie. Ničeho dalšího neuhradili a žalobce dle úvěrových podmínek poskytnutý úvěr zesplatnil a stanovil dne úhrady úvěru na 2. 6. 2021. 22. Soud dospěl k závěru, že Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 13. 2. 2019 nebyla sjednána platně, tato smlouva je absolutně neplatná, tudíž nárok žalobce je třeba posuzovat z titulu bezdůvodného obohacení. 23. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 24. Podle § 5 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru na spotřebitelský úvěr poskytnutý bez úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo