18 C 162/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik na dobu určitou s počátkem pojištění 26. 9. 2022 a pojistným 51 102 Kč. Pojištění zaniklo uplynutím sjednané doby 28. 9. 2022. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, pročež žalobkyně žádá též úhradu poplatku 300 Kč za upomínku na dlužné pojistné. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z předložených listin pak vyplývá vzal soud za prokázané, že se žalobkyně a žalovaná dne 23. 9. 2022 dohodly, že žalobkyně pojistí činnosti žalované dle živnostenského rejstříku, a to na dobu určitou od 26. 9. 2022 do 28. 9. 2022, za což se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni 51 102 Kč, a to do 26. 9. 2022 (pojistná smlouva). Pro případ zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného byla sjednána povinnost žalované uhradit za ni poplatek 300 Kč (sazebník nákladů). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě pojistného výzvou z 1. 11. 2022 (pokus o smír), dále pak advokátkou žalobkyně před podáním žaloby (předžalobní výzva s podacím archem). Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva na škodové pojištění podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2811 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 26. 9. 2022 do 28. 9. 2022 včetně. Pojištění zaniklo uplynutím sjednané doby pojištění, žalovaná však neuhradila sjednané pojistné 51 102 Kč v době splatnosti (26. 9. 2022), čímž se dostala s úhradou pojistného do prodlení (§ 1968 o. z.), tudíž žalobkyni vznikl vedle nároku na úhradu pojistného nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), jakož i nárok na zaplacení sjednaného poplatku 300 Kč za upomínku na dlužné pojistné. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 14 689,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 057 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 402 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 180 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 440 Kč, tj. ve výši 2 192,40 Kč.