18 C 5/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném úhrady částky 36 634 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně, jako dodavatel poslední instance dodávala od 14. 10. 2021 žalovanému elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce D25d a hodnotě hlavního jističe 3x25, 3x16 A. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně [příjmení] [jméno], platného v době a místě odběru, v produktové řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určenou podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek 228 Kč/MWh, tedy v říjnu 2021 cenu 3 756,19 Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu 4 851,19 Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu 6 065,20 Kč/MWh, v lednu 2022 cenu 4 658,01 Kč/MWh, v únoru 2022 cenu 3 979,39 Kč/MWh, v březnu 2022 cenu 6 694,60 Kč/MWh, v dubnu 2022 cenu 4 356,17 Kč/MWh, a dále cenu stálého platu 79,00 Kč/měsíc. Žalovanému také vznikla povinnost zaplatit cenu za související služby stanovenou cenovými rozhodnutími [anonymizována tři slova]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 10. 5. 2022 na úhradu ceny za sdružené služby dodávky 5,012 MWh elektřiny do odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, kdy celková suma činila částku 36 634 Kč splatnou dne 24. 5. 2022. Žalovaný dlužnou jistinu uhradil až po zahájení řízení dne 24. 10. 2022, tudíž žalobkyně vzala co do jistiny žalobu zpět a nadále požadovala úhradu toliko zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 36 634 Kč od 22. 5. 2022 do 24. 10. 2022. 2. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní co do jistiny rozhodl soud podle § 96 odst. 1, 2., 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ o. s. ř.“) o částečném zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby, jak je uvedeno pod výrokem ad I. 3. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně podniká mj. jako obchodník s elektřinou (výpis z obchodního rejstříku). 5. Cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně [příjmení] [jméno], platného v době a místě odběru, v produktové řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určená podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšená o pevně stanovený poplatek 228 Kč/MWh, činila v říjnu 2021 cenu 3 756,19 Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu 4 851,19 Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu 6 065,20 Kč/MWh, v lednu 2022 cenu 4 658,01 Kč/MWh, v únoru 2022 cenu 3 979,39 Kč/MWh, v březnu 2022 cenu 6 694,60 Kč/MWh, v dubnu 2022 cenu 4 356,17 Kč/MWh, cena stálého platu 79,00 Kč/měsíc. Žalobkyně vystavila dne 10. 5. 2022 žalovanému fakturu [číslo] na úhradu ceny za sdružené služby dodávky celkem 5,012 MWh elektřiny do odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, kdy celková suma činila částku 36 634 Kč splatnou dne 24. 5. 2022 (faktura). Žalovaný byl k úhradě této částky vyzván ještě před podáním žaloby advokátem žalobkyně (předžalobní výzva). 6. Podle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen„ EZ“) jsou zákazník a provozovatel distribuční soustavy povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní. 7. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené [anonymizována tři slova] pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Žalobkyně jako dodavatel poslední instance ve smyslu § 12a a násl. EZ dodávala od 14. 10. 2021 žalovanému elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce D25d a hodnotě hlavního jističe 3x25, 3x16 A. Žalovanému tak vznikla povinnost ve smyslu § 12b odst. 2 EZ zaplatit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně [příjmení] [jméno], platného v době a místě odběru, v produktové řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určenou podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek 228 Kč/MWh, tedy v říjnu 2021 cenu 3 756,19 Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu 4 851,19 Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu 6 065,20 Kč/MWh, v lednu 2022 cenu 4 658,01 Kč/MWh, v únoru 2022 cenu 3 979,39 Kč/MWh, v březnu 2022 cenu 6 694,60 Kč/MWh, v dubnu 2022 cenu 4 356,17 Kč/MWh, a dále cenu stálého platu 79,00 Kč/měsíc. Žalovanému také vznikla povinnost zaplatit cenu za související služby stanovenou cenovými rozhodnutími [anonymizována tři slova]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 10. 5. 2022 na úhradu ceny za sdružené služby dodávky 5,012 MWh elektřiny do odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, kdy celková suma činila částku 36 634 Kč splatnou dne 24. 5. 2022, jíž však žalovaný uhradil až 24. 10. 2022, tedy po splatnosti, čímž se dostal s úhradou svého dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni též úrok z prodlení z částky 36 634 Kč za dobu prodlení od 22. 5. 2022 do 24. 10. 2022, a to v zákonné výši 11,75 % ročně (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Plněním žalovaného na jistinu dluhu má soud za to, že tímto žalovaný uznal i zbytek svého dluhu (§ 2054 odst. 2 o. z.). 11. Soud proto žalobě co do úroku z prodlení jako důvodné vyhověl, jak je uvedeno pod výrokem ad II. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud pod výrokem ad III. podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení ohledně té části nároku, ohledně které nedošlo ke zpětvzetí žaloby, zcela úspěšná, přičemž k částečnému zpětvzetí žaloby došlo v důsledku jednání žalovaného, který žalobní jistinu splnil po podání žaloby, právo na náhradu nákladů řízení v částce 6662,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a nevráceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 36 634 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT, z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 2 580 Kč za zpětvzetí žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 680 Kč ve výši 982,80 Kč. 13. Výrokem ad IV. rozhodl soud podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši ponížené o 1 000 Kč, tj. ve výši 466 Kč.