19 C 66/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 87 139,06 Kč na jistině, smluvní pokutu 998 Kč, náhradu nákladů souvisejících s prodlením žalovaného 400 Kč, smluvní pokutu 14 029,54 Kč a úrok z částky 75 100,53 Kč ve výši 64,72 % p. a. od 28. 6. 2022 do zaplacení, a to z titulu úvěrové smlouvy [číslo] podle které byla žalovanému dne [datum] poskytnuta částka 78 000 Kč, jíž se zavázal splatit v 42 měsíčních splátkách po 4 727 Kč zahrnujících úrok 64,72 % p. a. Žalobkyně předem posoudila úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z toho, že osoby u ní žádající úvěr jsou svéprávné a mají povinnost uvádět v žádosti pravdivé údaje, pročež případné uvedení nepravdivých údajů může být dáno toliko k jejich tíži. Nadto má žalobkyně pouze omezenou možnost ověřovat veškeré údaje uvedené klientem. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, přičemž do data zesplatnění úvěru uhradil pouze pět splátek po 4 727 Kč (tedy celkem 23 635 Kč). V souvislosti s prodlením s úhradou splátek delším 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty 2 × 499 Kč, kdy tato se stala splatnou 10 dnů po vzniku práva na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo dále žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 2 × 200 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, neboť se u sedmé splátky splatné dne 20. 4. 2022 dostal do prodlení s úhradou o délce 65 dnů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 87 139,06 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne 28. 6. 2022, až do jejího úplného zaplacení. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru 64,72 % p. a. běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Soud žalobkyni vyzval, aby doplnila svá tvrzení o tom, zda a jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného a současně, aby tato svá tvrzení doložila listinnými důkazy. Žalobkyně uvedla, že řádně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že čistý měsíční příjem žalovaného činí 28 173 Kč a měsíční náklady 7 244 Kč. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [název] a [název] a rovněž bylo zjištěno, že žalovaný není evidován v insolvenčním rejstříku, nemá u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání a nemá neplatný doklad totožnosti. Formulářem hodnocení klienta žalobkyně zjistila, že žalovaný má volné zdroje ke splácení 19 929 Kč. K výdajové stránce žalovaného odkázala na částku životního minima, která byla stanovena na 3 860 Kč, tudíž pokud není uvedena vyšší částka, vychází žalobkyně z ní. Žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, který ve svém prohlášení uvedl, že všechny jí poskytnuté údaje jsou úplné a pravdivé. Ohledně uvedených výdajů na bydlení ve výši 3 384 Kč žalobkyně sdělila, že vycházela z toho, že každý je povinen v právním styku jednat poctivě. Žalobkyně uzavírá, že příjmy žalovaného převyšovaly tvrzené výdaje a nelze tedy shledat nemožnost splácet. Není v silách žalobkyně prověřovat výdaje žalovaného. Žalobkyně proto považuje zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující. 3. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nevyjádřil. 4. Soud k projednání věci nařídil jednání na den 31. 8. 2023, na které se dostavila pouze žalobkyně. Žalovaný se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Soud nevyhověl návrhu žalobkyně na vydání rozsudku pro zmeškání, neboť z doložených listin neměl za prokázané zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, což je soud povinen zkoumat z úřední povinnosti, jak bude rozvedeno dále. 5. Soud z provedených důkazů učinil tato skutková zjištění: 6. Žalovaný dne [datum] požádal žalobkyni o poskytnutí peněžních prostředků v částce 78 000 Kč, a to proti závazku žalovaného prostředky vrátit spolu s úrokem 64,72 % p. a. v celkem 42 měsíčních splátkách po 4 727 Kč, splatných podle splátkového kalendáře vždy nejpozději k 20. dni každého měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci poskytnutí peněžních prostředků. Pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky po dobu 30 dnů byla ujednána povinnost žalovaného zaplatit za každou takovou splátku pokutu 499 Kč splatnou 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k její úhradě (čl. 6 smlouvy). Dále bylo ujednáno právo žalobkyně požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou splátky po dobu 15 dnů ve výši 200 Kč za každou ze splátek v prodlení, kdy tato náhrada se stává splatnou 10 dnů ode dne vzniku práva na její uhrazení (čl. 6 smlouvy). Pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části po dobu 65 dnů bylo ujednáno zesplatnění poskytnutých prostředků k 65. dni prodlení s úhradou splátky, a to jistiny včetně doposud přirostlých úroků, smluvních pokut a náhrad (souhrnně„ nová jistina úvěru“) s tím, že žalobkyně byla povinna žalovaného před zesplatněním vyzvat k plnění a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů (čl. 6 a 6.4 smlouvy). Pro případ prodlení s úhradou nové jistiny úvěru ke dni zesplatnění byl žalovaný povinen hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru ode dne následujícího po dni zesplatnění až do úplného zaplacení (čl. 6 smlouvy). Ohledně komerčního úroku bylo ujednáno, že ten běží i po zesplatnění úvěru, a to z původní nesplacené jistiny zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby úplné úhrady. Žalovanému byl poskytnut předsmluvní formulář vztahující se k poskytnutí peněžních prostředků formou úvěru ve smyslu jeho žádosti. Žalobkyně si s žalovaným ujednala možnost uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvou o úvěru [číslo] předsmluvním formulářem ze dne [datum], dodatkem č. 1 k návrhu smlouvy a informacemi k podpisu na dálku). 7. Žalovaný v hodnocení klienta uvedl, že jeho příjmy činí čistá mzda ve výši 28 173 Kč měsíčně, celkové výdaje pak 7 244 Kč měsíčně (3 860 Kč životní minimum, 3 384 Kč náklady bydlení), tudíž jeho volné zdroje činí 19 929 Kč měsíčně. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, má maturitu a bydlí u rodičů. Žalovaný sdělil, že je zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] s datem výplaty mzdy 18. dne v měsíci. Žalovaný na formuláři prohlásil, že jím uvedené údaje jsou úplné a pravdivé (prokázáno hodnocením klienta ze dne [datum] a prohlášením klienta ze dne [datum]). 8. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v databázi [název] se skóre 310 (prokázáno výpisem z nebankovního registru klientských informací) a [název], kde byl žalovaný bez negativního hodnocení (prokázáno výpisem záznamů z registru [název]). Žalobkyně si rovněž ověřila totožnost žalovaného (prokázáno kopií dokladu totožnosti). 9. Na účet č. [bankovní účet] vedený na jméno žalovaného u [banka] [anonymizováno] byla dne 8. 7. 2021 připsána částka 25 191,01 Kč, přičemž zůstatek na účtu před přijetím této transakce byl 2 981,74 Kč. Dne 5. 8. 2021 byla na tento účet připsána částka 31 959,94 Kč, přičemž zůstatek na účtu před přijetím této transakce byl - 251,08 Kč (prokázáno výpisy z účtu). 10. Nabídka na uzavření smlouvy byla ze strany žalobkyně akceptována dne 24. 9. 2021. Již dne [datum] byla na účet č. [bankovní účet] zaslána částka 78 000 Kč (prokázáno oznámením o schválení úvěru ze dne 24. 9. 2021, včetně dodejky, a dokladem o vyplacení úvěru). 11. Žalovanému byl vystaven splátkový kalendář, dle kterého měl žalovaný hradit splátky ve výši 4 727 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dne 20. 10. 2021 Poslední splátka měla být uhrazena dne 20. 3. 2025. Dne 18. 3. 2022 žalovaný požádal o odklad splátky, přičemž ze strany žalobkyně mu bylo vyhověno a žalovanému byl vystaven upravený splátkový kalendář (prokázáno splátkovým kalendářem ze dne 24. 9. 2021, žádostí o odklad splátky ze dne 18. 3. 2022, dopisem ze dne 18. 3. 2022 a upraveným splátkovým kalendářem ze dne 18. 3. 2022). 12. Žalobkyně žalovanému oznámila, že je v prodlení s úhradou splátek splatnýc